전기장은 편의를 위한 추상적 개념임?

[익명(211.184)]

처음엔 그렇게 배웠음
근데 나중에 전기장 에너지 밀도를 배우면서 전기장이 실제적인 의미를 갖는다고 배움
그리고 아직 안 배웠지만 전자기파는 전기장과 자기장이 뭘 해서 생기는 거라는데
그럼 전기장은 실제로 존재하는 게 맞음?

[과학도(kk6062)]

그건 물리학에서 하는 질문이라기보단 과학적 실재론에 가까움. 나도 고등학교때 그런 생각을 했었는데 전기장이라는게 실재하던지 단순한 도구이든지간에 딱히 물리법칙에 영향을 주는건 아니잖아 근데 그냥 실재한다고 치면 물리현상을 쉽고 직관적으로 기술할 수 있게 되니까 실재한다고 해도 괜찮지 않나가 내 생각임

[익명(211.51)]

모델과 실체가 동치인지 아닌지는 재밌는 부분이긴 함. 내 생각엔 물리학은 모델의 학문임. 자연이 쿨롱의 법칙을 계산해서 전기장을 만드는걸까? 아니면 자연은 자연이고, 그것이 인과율은 지키기 때문에 우리는 그것의 현상을 수학적 모델로 표현이 가능한걸까. 후자가 더 맞다고 봄.

[gj336(121.177)]

과학자들은 이런거 안밝혀내고 머했노

[핵잃은북한맛(rara042)]

전기장은 실제로 존재한다 x 벡터장은 실제로 존재한다 x 현실에서 어느 전하량을 가지는 입자를 놔두니 그 입자를 중심으로 퍼져나가는 힘의 흐름이 사람이 만든 전기장의 개념과 똑같더라 o - dc App

[gj336(121.177)]

자기장으로 전류 유도되는건 어떻게 설명할 수 있죠?

[핵잃은북한맛(rara042)]

그냥 책에서 말하는 걸 받아들여 그게 편함 - dc App

[과학도(kk6062)]

힘도 똑같음 도구인지 실재하는지 모르는건 ㅇㅇ 그래서 그냥 과학적 실재론 반실재론 논쟁이 그냥 물리적으로는 하등 의미가 없음