니애미는 비트로 이루어져있나요 ?
- dc official App
그러니까 왜 변화가 불연속이냐고요
핵잃은북한맛(rara042)
2022-03-10 00:29:00
추천 0
댓글 72
다른 게시글
-
그나마 신촌우왕와가지고
[2]익명(211.36) | 2026-03-09 23:59:59추천 1 -
부기우이론에 헛점을 찾지도 못하면서
익명(211.36) | 2026-03-09 23:59:59추천 0 -
정의도 똑바로 안 된 개념으로 아무 소리나 떠드는게 철학ㅋㅋㅋㅋ
익명(106.101) | 2026-03-09 23:59:59추천 0 -
포토샵의 레이어를 통한 시간대의 시각적 이해와 정의
[2]부기우(booogiu) | 2026-03-09 23:59:59추천 0 -
중력에 관련된 철학적 질문의 변천사
[1]부기우(booogiu) | 2026-03-09 23:59:59추천 0 -
▣ 성폭력 저지른 놈들 혹은 그 똘마니들 물러가라.
[3]신촌우왕87(wooking87) | 2026-03-09 23:59:59추천 0 -
이런 수학문제를 뭐라고 명칭하지?
[1]익명(180.70) | 2026-03-09 23:59:59추천 0 -
▣ 수리물리학의 기초(5): 바젤 문제(Basel Problem)
[4]신촌우왕87(wooking87) | 2026-03-09 23:59:59추천 3 -
솔리톤 연구로 노벨상가능하냐?
[1]익명(39.118) | 2026-03-09 23:59:59추천 0 -
▣ 수리물리학의 기초(4): Epsilon-Delta Definition
[2]신촌우왕87(wooking87) | 2026-03-09 23:59:59추천 3
해당 댓글은 삭제되었습니다.
왜? - dc App
근거없이 하는 말은 고아새끼임그냥 - dc App
넌 지금 극한의 개념이 커다란 물체들이 실제 운동할 때 적용이 된다고 생각함 ? ㅋㅋ 사람이 걸을 때 발바닥이 떨어지지않고 다음 스텝에 가까워지긴 하지만 영원히 도달을 못하던 ? - dc App
근거라고 하는게 내가 좆급식때나 생각하고 다닌 농담따먹기였네 어휴 니 눈으로 보듯이 과정은 결국엔 끝나고 미분은 잘만 쓰임 - dc App
아니 ㅋㅋ 니 말대로면 세상에 모든 동작이 영원히 안끝나야된다는 거 아니야 ? 변화가 연속이면 그 변화는 영원히 끝에 도달하지 못한다매 - dc App
잘만 움직이는데 ? - dc App
잘만 움직이잖아 - dc App
세상이 연속일 때의 실제 사례를 갖고 왔고 실제 사례가 있다는 거는 백 개의 이론보다 힘이 세다. 니 주장은 실제 사례도 없을 뿐더러 넌 세상이 불연속일 때의 실제 사례도 안가지고 왔다. - dc App
그리고 니가 말하는 건 수학적인 영역임 물리랑 수학은 엄연히 다름 수학은 매우 순수하게 수와 논리로만 다루는 학문이지만 물리는 거기에 자연 현상과 연구자의 개인적인 해석이 들어감 - dc App
정상파의 파형이 매끄럽고 끊어진 곳 하나 없고 모든 동작은 시작과 끝이 있고 무엇보다 이 세상의 동작이 대부분 미분가능함에 있음 - dc App
세상이 연속인 이유는 수도 없이 많은데 불연속인 이유는 세상이 연속인 이유를 다 반박할 수 있나 ? 연속의 사례의 반례는 어디에 있지 ? 내 말이 세상이 연속일 때 가능한 반박이라는데 세상이 연속이니까 그 사례가 나오는 거 아니겠음 ? - dc App
ㄴ 동의못함 수학임 철학은 극한을 안씀 - dc App
니 주장의 어디가 철학인데 - dc App
니가 말하는 게 그냥 극한의 정의와 다를 게 없음 - dc App
극한은 철학에 안나오고 수학에 나옴 그것도 아주 기본으로 이거 하나로 니가 철학이 아니라 수학의 정의를 갖고 왔고 그걸로 변화가 불연속이라고 함 - dc App
(무한한 과정이면 영원히 끝나지 않아)서 연속이 아니라매 니가 말하는 핵심이 괄호고 이건 극한임 - dc App
난 철학을 해본 적이 없음 그래서 모름 근데 니가 수학의 개념을 끌고 온 건 맞음 - dc App
"한없이 가까이 가면 끝내 도착점에 도달하지 못한다" 이건 그냥 말도 안됨.. 실제 운동은 한없이 가까이가 아님 그냥 목적 위치로 이동할 뿐임 운동 자체가 다르단 말이야 - dc App
단순 운동 계산할 때 누가 lim를 쓰냐.. 본 적 있음 ? - dc App
너 지금 내가 철학을 모르는데 왜 철학이 아니라고 단정짓냐고 묻는 거임 ? 사과는 알고 자두는 모르는 사람한테 사과보고 사과라 했는데 자두가 뭔지도 모르면서 왜 자두가 아니라고 말하는 거랑 뭐가 다름 ? - dc App
아 그러니까 니 말은 수학도 있고 철학도 있다 이 말임 ? 수학 철학 섞여있다고 ? - dc App
사과랑 자두가 바구니에 같이 담겨도 사과는 사과임 사과랑 자두를 갈아서 섞어도 사과 성분은 사과임 - dc App
그래 내가 처음에 비유한 건 둘 중 하나로 생각하고 말을 했다 근데 니가 니 주장은 내 흑백논리같은 주장에 부정하는 뉘앙스였음 그래서 섞여있냐고 물어본 거임 - dc App
그리고 그게 섞이던 따로있던 변화의 불연속을 설명하진 않음.. - dc App
아니아니 왜 넘어가..? 변화가 불연속이라는 근거에 극한의 개념이 들어가있는데 내가 극한은 실제랑 다르다고 얘기했음 이거에 대해 설명하셈 - dc App
니 말이 100%수학이던 50%수학이던 니 주장에 수학의 색이 있고 거기에 대해 설명이 필요한 부분인데 니 멋대로 넘어가겠다 하는데 내가 붙잡은 거임 - dc App
내가 처음부터 말한 부분이 수학 영역인데 1.넌 니 입으로 철학 영역이라 했고 2.극한은 철학이 아니라 수학이라고 하니 3.극한은 철학에 안쓰는 거냐고 니가 물어봄 4.내가철학은모르지만 니가 수학의 개념을 끌고왔다 5.나보고 내가 철학이 아니라고 했지않느냐고 물어봄 6.당연히 극한이 수학이냐 철학이냐 니가 물어보길래 니가 쓴 - dc App
6. 니가 쓴 이부분은 극한이고 수학이라고 말했다 7.니 말이 몇%수학 몇%철학인지 내가 어떻게 암 니 주장에 수학이 있고 그 수학으로 이루어진 니 근거가 틀렸는데 왜자꾸 나한테 수학이니 철학이니 딴 길로 새는 거임 자꾸 - dc App
니가 맨 처음에 극한으로 주장을 시작했고 그 뒤로 극한의 개념을 토대로 변화의 불연속을 설명했음 근데 극한은 수학임 그 뒤에 나오는 것들이 설령 철학적인 내용이 담겨있더라도 물체의 변화를 설명하는데 극한을 들고온 거부터 잘못됐다고 수학만 해당하니 뭐니 그게 뭐가 중요함 니 핵심 근거가 수학이고 내가 그걸 틀렸다 하는데 지금 - dc App
대체 여기에 그렇게 파고드는 이유가 뭐임 ? 하나도 안중요한 부분인데 - dc App
그 쓸데 없는 꼬투리잡기 하루종일 잡혀줄테니까 제발 빈 틈이라도 찾으셈 나 시간 넘치니까 - dc App
내가 철학을 모른다는 건 철학 공부를 하지 않았다는 말임 철학적인 내용이 뭔 지는 암 왜냐하면 철학이랑 수학 과학은 닮은 부분이 존재하거든 그러나 난 니 말에 어디가 수학이고 어디가 철학인지 맞힐 이유가 없음.. 열 번은 말한 것 같은데 극한은 물체의 운동을 설명하는데 필요없고 잘못된 접근이라고 말했음 이거에 대해 설명하셈 부탁이다 - dc App
철학이 안됨 철학에선 극한을 안씀 니가 하도 멀티태스킹이 안되서 그냥 한 마디씩만 할게 - dc App
극한이 수학에서 나오는 내용인데 극한이 철학인 지 수학인 지 어떻게 아냐는 건 대체 뭔 말임 ? ㅋㅋ - dc App
ㅇㅇ
제논 역설은 극한으로 만든 역설임 말장난에서나 말이 될 법한 내용을 실제 현상에 곁들여서 발생한 오류임 극한의 내용이 철학에서도 쓰여서 니 말에는 수학의 내용이 없다고 말하고 싶은 모양인데 저 내용 자체가 극한임
그 당시엔 극한이란 게 없었겠지 근데 극한의 개념을 누가 정의했냐 철학자가 했나 ? 수학자가 정의했음
알기 쉽게 예를 들어줄게 옛날에 '사과'라는 단어가 나오지 않았을 때 원숭이가 우리가 아는 사과를 먹었음. 원숭이가 사과를 뭔지 몰랐다고 해서 얘가 먹은 게 사과가 아니게 됨 ?
개념의 정의라는 건 간단하게 깰 수 있는 게 아님 그 정의들로부터 모든 게 시작하니까
내가 왜 니가 확실하냐 물었을 때 ㅇㅇ라고 했는지 암 ? 니가 제논역설을 들고 올 걸 확신했기 때문임 ㅋㅋ 철학에서도 극한을 쓰긴 쓰네 이건 내가 실수했다
그래 극한 정의한 양반이 제논 역설을 보고 영감을 받아 극한을 만들었는 진 몰라도 정의한 사람이 수학자라고 몇 번 말함
그래 극한이 아니라 극한과 매우 유사한 철학이라고 치자. 근데 그건 실제 운동을 설명하지 못함 이거에 대해 설명해봐
도달하지 못한다고 했는데 실제론 도달하니까 이게 어려워 ?
변화가 연속이면 도달하지 못한다, 불연속이면 도달가능하다 변화가 연속이면 아까 유사 극한의 개념 때문에 한없이 가까이 도달할 뿐 도착지점에 도달하지 못하므로 변화가 불연속인 채로 순간이동을 하면 도달 가능하다 이게 니 말이지 ?
변화가 연속이면 도달하지 못한다, 불연속이면 도달가능하다 변화가 연속이면 아까 유사 극한의 개념 때문에 움직이는 거 자체가 불가능하고 변화가 불연속인 채로 순간이동을 해야 도달 가능하다 이게 니 말이지 ?
니가 설명해야 할 게 여러가지가 있는데 내가 그걸 다 적으면 설명은 안하고 자꾸 딴 곳으로 새서 하나씩 물어볼게
불연속의 변화가 순간이동으로 이루어진다면 그 순간이동의 매커니즘은 어떻게 됨 ? 물체가 운동을 하려면 반드시 에너지가 필요함 근데 이건 물체가 연속일 때에만 해당되는 경우므로 설명이 의미가 없음 불연속이라고 가정했을 때 모든 운동이 설명이 되야함
묻는 말에 대답을 하셈
넌 불연속이면 순간이동을 해야하고 순간이동을 하면 도달할 수 있다고 했음 난 지금 연속인 경우를 배제하고 불연속인 입장에서 보고 있음 근데 순간이동을 어떻게 하냐 이 말임
속력은 물체의 운동이 연속인 경우에 한해서 정의한 개념인데 그게 불연속인 경우에서도 적용이 가능한 부분임 ? v = ds/dt 미분의 개념인데 ?
아니 어떻게 이동거리=속력이 되냐니깐? ㅋㅋ - dc App
순간이동하는 과정이 어떻게 되냐고 물으니까 답이 이동거리=속력이라서 이게 말이 된다고 생각함 ? - dc App
빠르게 갈 물체일지 느리게 갈 물체일지 어떻게 판단하고 그 정도는 뭐로 측정함 - dc App
니가 말하는 근본적인 이유는 우주의 진리같은 의미인 거 같은데 그 정도까진 아니더라도 빠른 게 왜 빠르게 가는 지 정도는 설명할 수 있음 연속적인 경우에 자동차의 운동을 예로 들면 엔진이 에너지를 먹고 그걸 바퀴의 회전 운동 에너지로 변화함 바퀴가 얼마나 빠르게 가는 척도는 단위 시간에 바퀴가 몇 바퀴를 도느냐로 보고 이게 미분임
그러니까 설명을 좀 해보셈 할 수 있다고 말하지 말고
어디가 퀄리티가 같음 내가 말하는 건 고딩들 배우는 교재에도 나와있는 것들임 니가 설명을 하려면 없던 개념을 새로 정의해서 써야하는데 나랑 똑같은 방식으로 그게 어떻게 가능함
자꾸 같은 말 하게 할래 ? 그 리메이크한 걸 보여주라고
그리고 인간이 못느낀다는 부분은 설명이 될 수 없음 설명이 되려면 어떻게든 그 증거가 있어야됨 A가 존재하는 건 확실하지만 A를 보지도 만지지도 느낄 수 없다 A의 존재를 확인할 수단이 단 하나도 없지만 A는 무조건 있다. 어린애보다 못한 화법임
뭘 말하고 싶은 거임 ? 갑자기 그게 왜 나오는 건데
왜 순 간 이 동 이 가 능 한 지 설명을 하라니까
이 다음에 내가 말한 설명을 안하고 또 저런 말 하면 걍 설명할 능력이 없는 걸로 보고 이건 니 말이 틀린 거로 보겠음
보여줘
어디가 연역임 ?
무슨 공식을 써도 인정이 안되는데; 우리가 아는 모든 물리 공식은 변화가 연속인 가정으로 시작하는 건데 넌 그걸 부정했잖음
성립하는 예를 들어주셈 그 수에 맞는 경우가 성립하는 경우가 대체 뭔 경우임 ? 또 두리뭉실하게 얘기하네
좋아 그럼 자동차가 시속 60km 로 직선 운동하는 걸 그 FT라는 걸로 한 번 설명해보셈 시속 80km까지의 가속운동까지
철학원탑 저 인간도 말돌리고, 말꼬리잡고, 주제 바꾸고, 니도 못하니까 틀린것이다 이런 헛소리만 하네 , 딱 저게 대가리 든것없는 새끼들이 겉멋들어 까부는 새끼들 특징임, 근데 나이는 정말 어린게 티나는것 같고, 무슨 학벌이나 지식에 대한 컴플랙스 있어 보임
무논리 인간들에겐 따박따박 말해봤자 소용없음.. 정신 이상자들이거든
진짜 능지 문제 있나 ? 논점을 벗어나지 말라니까 자꾸 순간이동에 대한 메커니즘을 물으니까 묻는 말엔 대답안하고 자꾸 두리뭉실하게 ~한 건 인정함 ? 뭐 ~함? 니 말에 힘이 없고 니가 제대로 설명할 능력이 안되니까 중요한 부분은 안보고 걍 쓸데 없는 데 걸고 넘어지는 거임
ㅋㅋㅋㅋ연속함수도 존재못하는줄 알겠네 빡대가리~
여기뭐냐 ㅋㅋㅋㅋ