뉴턴역학에서 상대론으로 바뀌게 되고 f=ma가 아닌 경우가
생겨버렸는데 말이죠. 물체가 지구 중력에 의해 가속해서 떨어지고
있지만 중력은 힘이 아니라고 설명되는게 상대론입니다.
뭐 물론 아인슈타인이 f=ma를 직접적으로 의심한게 아니지만
어쨋든 상대론적으론 f=ma가 부정됩니다. 또 한가지 예를 더
들자면 무거운 물건을 들어올리려 해도 그 물건이 전혀 움직이지 않는
경우도 있죠? 그럼 물건을 들어올리려 한 그 힘은 있는데
뉴턴역학적으로는 그 물체에 가속도가 없어서 그 물체에 어떤 힘도
주지 못한게 됩니다. 하지만 상대론적으론 물체에 가해지는 압력이나
열이 증가하거나 해도 질량(에너지)이 늘어난것이라고 설명되죠.
이처럼 어떤 이론은 그 공리하에서만 옳은 것뿐이죠.
결국 그 공리하에서 이론 옳다는 것을 의심하지 말라는 말은 옳지만
그 기존의 공리가 틀릴수도 있다는 것은 의심을 해봐야 하는 겁니다.
물리학의 경우 현상적으로 공리를 설정하므로 뉴턴역학이 틀릴지도
모른다는 현상적 증거가 나오고 상대론이 등장한 것처럼 말이죠.
그럼 변화가 연속인게 정말 맞습니까? 그럼 왜 전자는 불연속
변화를 할까요? 왜 아직까지 양자역학은 미시 상대론른 거시란
말이 나오는지 생각해보세요.
생겨버렸는데 말이죠. 물체가 지구 중력에 의해 가속해서 떨어지고
있지만 중력은 힘이 아니라고 설명되는게 상대론입니다.
뭐 물론 아인슈타인이 f=ma를 직접적으로 의심한게 아니지만
어쨋든 상대론적으론 f=ma가 부정됩니다. 또 한가지 예를 더
들자면 무거운 물건을 들어올리려 해도 그 물건이 전혀 움직이지 않는
경우도 있죠? 그럼 물건을 들어올리려 한 그 힘은 있는데
뉴턴역학적으로는 그 물체에 가속도가 없어서 그 물체에 어떤 힘도
주지 못한게 됩니다. 하지만 상대론적으론 물체에 가해지는 압력이나
열이 증가하거나 해도 질량(에너지)이 늘어난것이라고 설명되죠.
이처럼 어떤 이론은 그 공리하에서만 옳은 것뿐이죠.
결국 그 공리하에서 이론 옳다는 것을 의심하지 말라는 말은 옳지만
그 기존의 공리가 틀릴수도 있다는 것은 의심을 해봐야 하는 겁니다.
물리학의 경우 현상적으로 공리를 설정하므로 뉴턴역학이 틀릴지도
모른다는 현상적 증거가 나오고 상대론이 등장한 것처럼 말이죠.
그럼 변화가 연속인게 정말 맞습니까? 그럼 왜 전자는 불연속
변화를 할까요? 왜 아직까지 양자역학은 미시 상대론른 거시란
말이 나오는지 생각해보세요.
교양수준에서 미시 양자 상대론 거시라고 설명하는거지 븅아
팩트) 위키백과만 뒤져봐도 지가 생각한게 진작에 다 해결된거고 지가 얼마나 개소리를 싸지른건지 알 수 있다 - dc App
일단 논문 함 내보고 말하셈. 디시에서 선동질하지 말고..
어떤 물체나 기체가 들어있는 박스에 열을 가했다. 그럼 토탈 정지질량이 늘어나냐 안 늘어나냐