광량자설 오류(내 주장의 오류를 찾아라)

[물리기초(211.224)]

[과학도(kk6062)]

E=nhf다...

[물리기초(211.224)]

빛의 세기 I=Nhf

[과학도(kk6062)]

E=hf는 광자 1개의 에너지고 광자 n개의 에너지는 E=nhf다...

[물리기초(211.224)]

위 논증이 틀린 건 아니지 않나. 광량자 n개의 에너지가 정수배의 진동수와 플랑크 상수의 곱이라고 하는 뜻이니까.

[과학도(kk6062)]

하... 진동수는 광자 각각의 성질이고 그 진동수 f를 갖는 광자 1개의 에너지가 hf인거다... 그래서 진동수 f를 갖는 광자 n개가 모이면 에너지는 당연히 그거의 정수배인 nhf가 되겠지 이게 양자화 됐단거고

[과학도(kk6062)]

여기서 f는 정수든 유리수던 무리수던 상관 없다...

[물리기초(211.224)]

광자 1개의 에너지가 빛의 파장이 불연속적인 값을 가지므로 파장에 따라 양자화될 수가 없다는 뜻이다.

[과학도(kk6062)]

누가 파장이 양자화된다고 했냐? 에너지가 양자화된다고 했지... 광자 1개의 에너지가 hf고 n개는 nhf라고... 그래서 광자 n개가 1.5hf같은 에너지를 가질 수 없고 반드시 hf의 정수배만 가질 수 있다는게 에너지가 양자화되있다는 것의 의미다

[물리기초(211.224)]

에너지가 양자화 되려면 위에서 내가 말하는 파장의 조건식을만족해야 하는데, 그러지 못하니까 에너지가 양자화되지 못한다는 말이다.

[과학도(kk6062)]

아니 E=hf라고 써놨잖아 니가... 그게 틀렸다고

[물리기초(211.224)]

그게 교과서 내용이다.

[과학도(kk6062)]

교과서 내용은 광자 n개의 에너지 E=nhf다 제발 좀 읽고나 와라 https://ko.wikipedia.org/wiki/양자역학_개론

[물리기초(211.224)]

광량자의 에너지 E 가 뜻이 광량자 1개의 에너지인데 그게 파장의 조건을 만족하지 못한다는 뜻이야

[물리기초(211.224)]

n=1일 경우에 파장이 위에서 말하는 조건을 만족하지 못한다는 말이다.

[과학도(kk6062)]

광자 1개의 에너지는 f가 안변하면 애초에 안변하고, 광자 1개의 에너지가 양자화되어있다는 소리는 아무도 안한다 병신아. 빛이라는걸 광자 n개의 집합이라고 볼 수 있다는 증거가 E=nhf인거고 그래서 빛의 에너지가 양자화되어있다고 하는거다

[물리기초(211.224)]

광량자 1개가 빛에너지의 최소 단위 아닌가?

[과학도(kk6062)]

그 최소 단위가 얼마인지는 빛의 진동수 f에 따라 달라지는거지

[물리기초(211.224)]

그럼 광량자 1개의 에너지가 여러값이냐?

[과학도(kk6062)]

광자마다 당연히 에너지가 다르지

[물리기초(211.224)]

광자마다 에너지가 다른데 그게 양자화되려면 위 파장의 조건을 만족해야 하지

[과학도(kk6062)]

아니 그게 양자화가 안되어있다고요 병신아 몇번말해

[물리기초(211.224)]

그게 양자화 되지 않다면 에너지는 연속적이지

[과학도(kk6062)]

그냥 진동수 f의 광자를 n개 모아두면 진동수 f인 빛이 되고, 그러한 진동수 f인 빛의 에너지가 E=nhf라는거다. 당연히 광자를 아무거나 모아두면 에너지는 연속적이지

[물리기초(211.224)]

파장이 연속적이면 진동수도 연속적일 수밖에 없지

[과학도(kk6062)]

아니 에너지는 연속적이라고 그런데 "진동수가 f로 정해져 있는 빛"의 에너지가 불연속적이라고 그게 광양자 가설이고

[물리기초(211.224)]

내 말은 애초에 진동수가 정수로 나올 수 없다고

[과학도(kk6062)]

아니 씨발 진동수가 정수든 아니든 상관 없다고 말했잖아

[물리기초(211.224)]

그럼 진동수가 1.5가 나오는 것도 가능하냐?

[과학도(kk6062)]

당연하지 시발

[물리기초(211.224)]

그런 에너지가 양자화되어 있다는 플랑크 양자설은 무슨 뜻이냐?

[과학도(kk6062)]

아니 씨발 계속 말했잖아 하... 진동수 1.5인 광자를 1개 모으면 에너지가 1.5h고 2개 모으면 3h, 3개 모으면 4.5h 이렇게 불연속적이잖아 이게 광양자설이라고

[물리기초(211.224)]

에너지가 양자화되어 있지 않다는 말이가?

[과학도(kk6062)]

에너지가 아니라 "진동수가 정해져있는 빛의 에너지"가 양자화 되어있다고...

[물리기초(211.224)]

진동수가 무리수가 될 수 있으면 에너지가 양자화될 수 있나?

[과학도(kk6062)]

진동수가 √2라고 하자. 그러면 광자 1개 에너지는 h√2고 2개 에너지는 2h√2, 3개 에너지는 3h√2니까 h√2의 정수배로 양자화 되어있잖아

[물리기초(211.224)]

내 말은 광자는 진동수가 정해지면 불연속일 수 있는데 광자의 진동수가 무리수가 될 수 있다면 에너지는 불연속적인 단위로 존재할 수 있다는 말이지.

[물리기초(211.224)]

예컨대 광자의 진동수가 0.00001일 때 에너지는 플랑크 상수 이하의 단위로 존재할 수 있다는 말이지.

[과학도(kk6062)]

아니 씨발 지금까지 플랑크 광양자설은 "진동수가 정해져 있는 빛"의 에너지가 불연속이다 라고 말했잖아 근데 씨발 뭔 에너지타령이냐고 자꾸 에너지는 당연히 연속적이지 씨발 당연히 플랑크상수보다 작을수도 있지 뭐가 문제냐고

[물리기초(211.224)]

넌 지금 플랑크 양자설을 부정하는 거가?

[과학도(kk6062)]

아니 병신아 ㅋㅋ 광양자설은 "진동수가 정해져 있는 빛의 에너지"가 양자화 되어있다는 거라니까???????

[과학도(kk6062)]

그냥 에너지는 연속적이지 당연히 씨발

[물리기초(211.224)]

광량자설은 플랑크 양자설을 부정할 수 있나?

[과학도(kk6062)]

광양자설이나 플랑크양자설이나 똑같은말이야...

[물리기초(211.224)]

니 주장대로라면 모순이지

[과학도(kk6062)]

플랑크 양자설은 "진동수 f인 빛의 에너지가 hf의 정수배이다" 인데 뭔 개소리냐 대체?

[물리기초(211.224)]

에너지의 최소 단위가 플랑크 상수 아니가?

[과학도(kk6062)]

아닌데;

[물리기초(211.224)]

그럼 플랑크 상수는 뭐냐?

[과학도(kk6062)]

플랑크 상수는 그냥 광자의 진동수와 광자의 에너지 사이의 비례상수다...

[물리기초(211.224)]

에너지 변화량의 최소 단위 아니냐?

[과학도(kk6062)]

아니라고

[물리기초(211.224)]

https://ko.wikipedia.org/wiki/%ED%94%8C%EB%9E%91%ED%81%AC_%EC%83%81%EC%88%98

[과학도(kk6062)]

h가 최소라는 말은 한마디도 안써있는데 뭔 ㅋㅋ 에너지와 주파수를 연결해주는 비례상수가 h라잖아

[물리기초(211.224)]

니네 학교 교수님한테 여쭤봐

[과학도(kk6062)]

아니 뭐 물어보면 뭐가 변하냐? h가 에너지의 최소단위가 아니라고요 ㅋㅋ 도대체 누가 그런말을 한건데? 니가 가져온 위키백과에도 안써있잖아 ㅋㅋㅋ

[물리기초(211.224)]

오늘은 여기까지

[과학도(kk6062)]

할말 없으니까 런하는거 애잔하노 이기야 ㅋㅋ

[익명(45.26)]

성수야. 멍청한것도 좀 적당히 하자

[물리기초(211.224)]

성수야. 멍청한것도 좀 적당히 하자