제 가설 평가좀

[triva(zomi12)]

모든것의 존재 원인A가 있다고 가정하자

(A->모든것이 존재)

그런데 모든것이 존재하기 전에 모든것 안에 포함되는 A가 존재한다는게 모순

따라서 모든것이 존재하는 원인은 존재하지 않는다

여기서

1. 모든것의 존재 원인이 존재하지 않음을 논리적으로 증명

2. 그러나 원인이 존재하지 않는 현상은 없다고 믿음

3. 논리적 증명을 뛰어넘는 무언가가 존재함

[익명(106.101)]

조사부터 똑바로 쓰세요. 논리학의 기초는 언어입니다. 한글 맞춤법도 모르면서 이런거 논하는게 넌센스에요.

[triva(zomi12)]

구체적으로 어디가 틀림?

[익명(106.101)]

모든 것의 존재의 원인인 A가 있다고 치자. (A 로 인해 모든 것이 존재한다) 내가 바르게 이해한게 맞음? 첫문장부터 ㅈ같이 써놔서 뭐라는지 모르겠음

[익명(106.101)]

그리고 이해하고말고를 떠나서 문장 수준이 무슨 초등학생이 쓴 글 같아서 눈쌀 찌푸려짐. 문장 똑바로 쓸줄 몰라요??

[물리기초(211.224)]

니가 이해력이 딸리는 거 같은데, 난 이해에 아무런 문제가 없는데.

[물리기초(211.224)]

'러셀의 역설' 공부해라. 그러니까 A는 모든 것이라는 집합 안에 포함되지 않는 다른 차원의 원소라는 말이다.

[물리기초(211.224)]

나도 지능이 저지능이라 정확하게 이해했는지 장담은 못하지만 그렇게 이해했다.

[좌표찍힌관념(chermy018)]

오류가설인데 모든이 성립하기 위해서 각각의 몇몇이 이미 존재해야 할 수도?!..