정지된 광원에서 발사하는 경우 모순점이 더 뚜렷하게 보임.

[익명(211.33)]

빛의 발사를 상자 내부의 왼쪽 벽이 아니라 그 왼쪽 벽과 일치하는 위치의 외부의 정지된 광원에서 빛을 발사 하는 경우로 대치 시키는 경우에도

똑같은 거리를 빛이 똑같은 광속으로 달려가서 똑같은 위치의 내,외부의 감지기에 도달함에도 불구하고 움직이는 상자의 오른쪽 벽에 빛이 먼저 닿았다는

요상한 논리가 됨.

[지식추구는쾌락행위(qwfsrazxc123)]

정확히 이해 하셨네요 그래서 서로의 시간이 다른겁니다

[지식추구는쾌락행위(qwfsrazxc123)]

단지 아직도 서로의 계를 같은것처럼 생각하시는 오류를 범하시고 계시니 상대성 원리를 잘 공부 하시는게

[익명(211.33)]

저 경우엔 내부나 외부나 거리가 똑같이 공통이라 서로 다르게 도착했다고 볼 수 없는 거임.

[익명(211.33)]

빛 속도도 동일하니

[지식추구는쾌락행위(qwfsrazxc123)]

상자 입장에선 외부의 감지계가 빛을 항해 달려가고 있지요~

[익명(211.33)]

서로의 입장은 그렇게 보일수 있지만 거리 자체는 공통인 거임.

[지식추구는쾌락행위(qwfsrazxc123)]

그래프를 그려보니 이경우는 어느 관점에서 봐도 둘다 동시에 도착하는 경우가 맞네요 단지 외부에선 상자가 빛으로부터 도망치는 모습이라 같은 지점에서 도착하고 상자한테는 외부의 탐지기가 빛으로 다가가는 모습이라 같은 지점에 도착하게 되네요 굳

[연갤어(211.33)]

모순 인정 함?

[지식추구는쾌락행위(qwfsrazxc123)]

모순은 아니죠 상자가 보든 외부가 모든 동시에 도착하는 사건을 짜오셨는데 모순점이라 지적하신건 상자 입장에서 먼저 닿았다고 하셨잖아요?

[익명(211.33)]

내,외부 똑같은 거리를 동시에 도착한 것이 명백한데도 상대성 이론에 따라 계산하면 도착 시간이 다르게 나타나니 모순점이 아닌가 말이지

[지식추구는쾌락행위(qwfsrazxc123)]

도착시간은 다를수있죠 서로의 시간축이 다르기 때문입니다 그 도착시간에 시간 지연값 공식을 도입하면 서로 관점에대한 시간이 나온답니다. 그래서 상대성이론이 인정받은 거에요.

[익명(211.33)]

상자 내부의 벽의 입장에서 생각해 볼때 자신은 정지해 있다고 느끼지만 실상은 자신이 움직이고 있다는 것이 사실인데 외부의 관점에서 보던 안 보던 내부의 입장에서도 이동한 거리가 있다는 것은 사실 아닌가?... 그 이동한 거리가 외부에서 보는 것과 같으니 도착 시간도 같아져야 하는거고.

[지식추구는쾌락행위(qwfsrazxc123)]

서로의 시간축이 달라져서 상관없습니다 간단하게 말하면 상자는 외부 입자에서 2초가 흘러야 1초가 흐르는 상황인거에요 상자는 1초만에 빛을 감지했는데 왜 외부는 동시사건임에도 2초가 걸렸지? 라는 의문이 생길 수 있지만 사실 외부에서 걸린 2초가 상자에게 있어 1초이기때문에 동시인겁니다. 시간지연에서 로렌츠 인자가 그럼 서로 몇초 차이나냐를 계산하는 값인거에요

[익명(211.33)]

그러니까 그렇게 시간이 다르게 적용 된다는 말이 모순이라는 말인거 아님?.... 내부의 입장에서 생각해도 이동한 거리가 있다는 것은 사실이고 저 경우에 그 이동한 거리가 외부에서 보는 거하고 똑같은데다 빛 속도도 둘 다 똑같으니 도착 시간이 다르다고 볼수가 없다는 말이잖음.

[지식추구는쾌락행위(qwfsrazxc123)]

도착시간이 같습니다! 단지 서로 시간을 측정하는 축이 달라졌을 뿐이죠 외부에서 1초에 도착했다면 내부도 1초가 걸리지만 시간의 흐름이 팽창하여서 1초가 외부의 기준으로 2초동안 흘려가는 상황인겁니다

[익명(211.33)]

아니지 아니지... 상대성 이론에 따르면 외부시간= (로렌츠 곱아기 내부시간) 이니까 내부와 외부가 똑같이 1초가 흐른 것이 맞다면 저 시간지연 공식은 맞지 않는 것이 되버림.

[지식추구는쾌락행위(qwfsrazxc123)]

제가 설명한게 시간지연 식인데 자꾸 말을 돌리시는것 같네요 간단히 말해서 서로의 시간이 흐르는 속도가 차이가 있고 그 차이가 로렌츠 인자인겁니다

[지식추구는쾌락행위(qwfsrazxc123)]

시간 팽창 개념을 좀더 공부해보시면 될겁니다. 인터넷에 강의가 많아요

[익명(211.33)]

아니 내가 만든 공식도 아니고 상대성 이론이 만든 공식으로 모순을 지적하는 건데 내가 궤변으로 말하고 잇다고 생각 하는 거임... 그 특상 공식이 말하는 것이 무엇임.... 똑같이 일어난 사건에 대해서 내부가 1초가 흘렀다면 외부는 1초가 아니라 다른 숫자로 나타나야 한다는 거 아님.... 그러니 내, 외부가 똑같이 1초가 흐른 거라고 하면 상대성 이론이 틀렸다는 말이 되잖음. 이래도 모순, 저래도 모순 아닌감?

[지식추구는쾌락행위(qwfsrazxc123)]

내부가 1초 흐르면 외부는 2초 흐른다 설명했는데 흠 제말을 무시하는거 같네요

[익명(211.33)]

위에서 외부가 1초가 흐르면 내부도 1초가 흐른 것이 맞지만 이렇게 말했잖음?? 그러니 저렇게 말하는 것은 시간팽창이라는 말에 모순 되는 거임.. 아예 시간이 다르게 나타 난다고 그랬으면 모를까

[지식추구는쾌락행위(qwfsrazxc123)]

허허.. 오해가 생기기 쉽게 말하긴 했네요 1초라는 시간이 흘렀을때 외부는 1초 내부도 1초지만 그 1초라는 시간의 흐름이 팽창해서 2초가 된다는 식으로 설명한겁니다

[지식추구는쾌락행위(qwfsrazxc123)]

1초라는 시간이 2초동안 흐르는것이 시간팽창입니다

[익명(211.33)]

위에서 도착 시간이 같다고 그랬음... 즉 걸리는 시간이 내, 외부가 같다는 소리를 한거임.. 이건 시간지연 공식에 맞지 않는 소리인 거임... 내부가 1초가 걸렸다면 외부는 다른 초가 걸렸다고 해야 되는 거임.

[지식추구는쾌락행위(qwfsrazxc123)]

동시에 도착하는게 사건이라 했지 도착 시간이 같다고는 안했는데요?

[지식추구는쾌락행위(qwfsrazxc123)]

자꾸 타인의 발언을 왜곡, 과대해석을 시도하시는걸 보니 그냥 할말이 다 떨어지셨거나 방어기제를 발동하시는것 같은데, 좀더 생각해보시고 다시 말해주세요

[익명(211.33)]

'도착시간이 같습니다! 단지 서로 시간을 측정하는 축이 달라졌을 뿐이죠' 이렇게 말했구만 뭘 아니라는거임?? 도착 시간이 같으면 걸리는 시간이 같다는 거 모름.?

[지식추구는쾌락행위(qwfsrazxc123)]

"서로의 시간 축이 달라졌습니다"는 무시하시는건가요?

[익명(211.33)]

그러니까 자신의 말조차도 서로 모순되게 말하고 있는거임

[지식추구는쾌락행위(qwfsrazxc123)]

맘대로 생각하세요. 뭐 저는 전에 말했다시피 그쪽이 어떻게 생각하든 상관없습니다. 재미로 여기 들르는거라 ^^ 좋은 하루 되세요

[익명(211.33)]

내가 보기엔 논리적으로 분명 모순되게 말한 거라 보이는데 뭐.... 댁도 알아서 하구랴.. 좋은 시간 되기 바래요... 하지만 난 계속 모순점 올릴 거니까 계속 참여 부탁 드리고요^^

[지식추구는쾌락행위(qwfsrazxc123)]

열심히 하세요~

[익명(211.33)]

ㅋ....네... 그럽죠^^

[익명(211.33)]

발사는 외부 정지광원에서 쐈는데 도착은 상자 내부 오른쪽 벽에 도착한 걸로 생각하면 더 편리