수학을 한다고 논리적인 사고 훈련이 될까?
물론 되겠지만 더 도움이 되는 훈련은 내가 생각해보니
왜를 묻는 습관이야. 왜를 물어야 이유를 생각해보게 되니까 말이야
ㅇㅇ
아래의 문항에서 자신의 생각을 골라보세요.
(답 안하고 질문하면 그냥 무시합니다)
1. 입자와 질량체의 변화는 연속인가 불연속인가?
① 미시(입자)는 불연속이고 거시는 연속이다.
② 미시와 거시 둘 다 연속이다.
③ 미시와 거시 둘 다 불연속이다.
④ 미시는 연속, 거시는 불연속이다.
⑤ 미시와 거시는 연속일 때도 있고 불연속일 때도 있다.
2. 빛이 절대속도라면 그 이유는 무엇일까?
① 자연이 그냥 그런거니 알 수 없거나 알 필요없다.
② 변화가 연속이라도 빛은 절대속도 일 수 있다(그렇다면 당신은 그 이유를 설명할 수 있는가?)
③ 모든 입자와 질량체의 변화가 불연속이라면 빛은 절대속도이다.
④ 광속이 절대속도가 아니라고 생각한다. 또는 상대속도라고 생각한다.
⑤ 광속은 때에 따라 절대속도 일수도 상대속도 일수도 있다고 생각한다.
⑥ 변화의 연속, 불연속과 빛의 절대속도는 상관이 없다.
3. 상대론은 '질량이 절대적일 때 시간이 상대적이다.'라는 명제가 존재하는 이론입니다. 그럼 그 대우도 참이며 '시간이 절대적일 경우 질량이 상대적이다.'란 명제도 참이 됩니다. 그럼 시간이 절대적이게 되려면 어떻게 되어야 할까요?(복수선택 가능)
① 변화가 연속이어야 한다.
② 변화가 불연속이어야 한다.
③ 변화가 어떻든 시간의 절대성과는 상관이 없다.
④ 확실한 건 결국 질문의 두 명제 중 하나만 맞고 상대론의 명제만 맞을 것 같다.
⑤ 확실한 건 결국 질문의 두 명제 중 하나만 맞고 두번째 명제만 맞을 것 같다.
⑥ 두 명제 모두 이론적으로 맞지만 하나만 현상적으로 옳다.
4. 상대론과 양자역학은 각각 옳은 이론이라 생각하는가? 아니면 어느 한쪽이 다른 이론을 설명할 수 있는 이론이라 생각하는가?
① 상대론이 양자역학을 포함할 것이라 본다.
② 양자역학이 상대론을 포함할 것이라 본다.
③ 둘 다 틀렸고 제 3의 이론이 있을거라 본다.
④ 거시는 상대론 미시는 양자역학으로 각각 옳다.
5. 3번의 질문이 틀렸다면 현재의 물리학은 질량과 시간의 관계에 대해서 어떻게 설명하는가?
① 질량도 시간도 모두 절대적이다.
② 질량도 시간도 모두 상대적이다.
③ 질량은 절대적 시간은 상대적이다.
④ 질량은 상대적 시간은 절대적이다.
⑤ 질량과 시간은 딱히 관계가 없다.
6. 뉴턴의 이론은 상대론이 나온 후에도 여전히 이론적으로 옳은가?
① 이론적으로 틀렸다.
② 이론적으로는 여전히 옳지만 현상적으로는 틀렸다.
③ 이론적으로 좀 더 보완할 필요가 있을뿐 여전히 옳다.
④ 이론적으로도 현상적으로도 틀렸다.
위의 문항을 만든 이유는 제 이론이 틀렸다는 사람이 있는데 그럼 그 사람들의 의견이 무엇인지 확인해보기 위해서입니다.
일단 저는 변화가 불연속이고 에너지가 불변이면 질량이 상대적 시간이 절대적이라고 했습니다.
만약 제가 틀렸다고 하려면 변화가 연속이거나 변화가 불연속이어도 시간이 여전히 상대적이고 질량이 절대적이거나,
변화가 어떻든 질량과 시간에 영향이 없다거나 하겠죠. 이것부터 확실히 하고 넘어가야 하는데 이걸 말을 안하니 대화가 의미가 없죠.
그러니 확실히 자신의 생각을 적어봅시다. 그럼 누가 사이비인지 알 수 있을 겁니다. 그리고 문제는 업데이트가 될수있습니당
https://drive.google.com/file/d/1Ns4wdYS-DHVyPmwSW54km3DHw6W43_04/view?usp=sharing
완전론요약&현대자연철학&푸앵카레추측증명.pdf
drive.google.com
물리는 수식으로 표현할 수 있어야 그 내용을 말할 수 있어. 1번에서 너가 말하는 "변화" 니 "연속성"이니 하는 것도 다 엄밀한 조건을 설정한 다음에야 답할 수 있고. 가령 한 입자의 에너지도, 그 입자가 어떤 퍼텐셜에 있냐에 따라 연속적이기도, 불연속적이기도 해. 자유 공간에서는 연속적이고 무한 우물같은 곳에선 불연속적이지. 가장 간단한 슈뢰딩거 방정식만 풀어보아도 내가 무슨 소리 하는 지 알 수 있어. "왜" 퍼텐셜이 있으면 양자화되는지 에 대한 답은 수식이 그대로 보여주고, 역으로 수식으로 보일 수 없으면 "왜" 에 대한 답을 못한거야. - dc App
응 아니야. 이미 옳은 명제는 수식으로 쓰지 않아도 옳아
그래. 뮈가 어찌됐든간에 결론이 참이면, 인과관계니 발화자의 이해도와 무관하게 명제는 사실이야. 그런 면에서, 다른 물리학자들이 하는 말을 그대로 주워와 지껄이면 넌 수식과 무관하게 참인 명제를 말할 수 있지. 근데 그건 지식이 아냐. 그저 스스로 안다고 착각할 뿐. - dc App
응 이미 인정해놓고 그 뒤엣말은 그저 니 정신승리 권위주의적 사고란다
2번 빛의 속력이 절대적 어쩌구도, 그냥 맥스웰 방정식만 알면 명쾌하게 나와. 절대적이라고. 빛의 속력의 절대성은 문제가 아니라, "물리 법칙은 모든 관측자에게 동일한가" 에서 딸려나오는 지엽적인 문제야. 너가 쓰는 의미에서의 "왜"는 여기에 대해 물어야 하지. 이거야 말로 딱히 근거가 없는, 물리학자들의 신념 비슷한거니까. 그래서 2번 질문의 여러 선택지들은, 어떠한 철학적 의미도 없어. 대충 맥스웰 방정식 던져주고 풀게 하거나, 구글링으로 실힘 방법론만 검색해도 답이 나오니까. - dc App
응. 아니야 변화가 불연속이면 애니메이션의 한장면처럼 가속도도 없고 따라서 모든 것이 정지된 상태라 빛이 절대로 보이는 거란다. 간단한 이유를 나두고 쓰잘데기 없이 말을 길게 쓰는구나
너 하는 말들 사이에는 별다른 인과관계가 없는데? 너가 말하는 변화는 무엇에 대한 변화이며, 너가 말하는 불연속은 무엇이 불연속인지조차 밝히지 않았어. 넌 그냥 공허한 단어의 나열만을 늘어놓고 있다고. - dc App
응 내가 하는말이 뭔말인지 모른대놓고 그럼 첨부터 물어보면 되지 안물어보고 뭐라하는 니가 더 이상
뭘 말하는지 정의조차 안해놓고 하는 논의가 무슨 의미가 있는데? 그래서 내 질문에나 대답해봐. - dc App
응 니 질문의 정의부터 해. 귀찮으니 난 이만 간다
시즌 20239515호 도망 굳
니가 말하는 것 중에, 빛의 속도가 일정하다는 것만 유일하게 참이라 할 수 있어. 너가 그게 무슨 의미인지 이해하지 못하고 말할지언정 빛의 속력은 일정하다고. - dc App
내 질문이 그렇게 어려워? 니가 말하는 변화는 무엇의 변화이며, 연속성은 무엇의 연속성이냐고. 입자의 운동량이야? 시간이야? 도대체 뭐야? 우물 속 입자도 에너지가 불연속적이지만 시간은 연속적이야. 대충 우물 속은 불연속적이라 퉁쳐서 말할 수 없다고. 구체적이고 엄밀하지 않은 것은 명제가 아냐. 어떤 의미도 없어. 그러니까 대답하라고. 도망치지 말고. - dc App