7fed8274b4836af151ee81e14e8476732e01c3c8175a3e92b27016e6e368


잘 생각해보면 초기 빅뱅이론은 우주가 하나라는 가정으로 설명되었다는 것을 알 수 있습니다.


절대적인 무를 가정했고 그 이후로 지금까지 단 하나의 우주의 변화 만이 있었던 것이니까 말이죠.


물론 이건 기계론적 결정론적인 세계관이죠. 전에도 설명했듯이 그런 결정론의 경우엔 다중우주는 껴들틈이 없죠.


물론 그 경우 확률이란 것도 단지 데이터에 따른 통계적인 결론에 불과하고 말이죠.


결국 주사위를 던질 때 여러가지 경우의 수 중 단 하나의 확률만이 사건으로 발생한다면


다른 확률은 결정론의 경우에는 처음부터 존재하지 않았던 것과 다를게 없다는 말입니다.


또 그 경우 미래란건 단 한번도 벌어진 적이 없는 새로운 사건인데 그걸 통계적으로 생각해본다는 것도 넌센스죠.


그 미래는 이전의 통계에 없던 일이니까요. 그런데 만약 확률이 앞서 설명했던 것과는 다르게 정말로 실재한다면


그 확률이 사건으로 이어지는 미래도 존재할 수도 있다고 한번 가정해서 생각해봅시다.


이중슬릿의 실험처럼 전자가 두 슬릿을 모두 통과하는 경우처럼 인간이 두개의 갈림길에서 동시에 왼쪽길과 오른쪽길을


모두 가는 것이라 생각해보자는것이죠. 물론 그것은 자체로 모순이고 그 모순을 해소하기 위해 다중우주란 설정을


쓰자는 것이죠. 물론 수학적으로도 차원을 한차원 높임으로써 모순은 해결되니까 말이죠.


그런데 상상해보세요. 제가 갈림길에서 왼쪽으로 가는 선택을 했을 경우의 존재하게 될 우주와 오른쪽을 선택했을 경우


존재하게 될 우주가 나누어져서 존재하게 될 텐데 그 두 우주 사이의 물리학적 거리는 어떻게 될까요?


갑자기 3차원적 공간에 서로 다른 결과의 두개의 우주가 생겨버리는 경우가 상상이 되나요?


그 두 우주는 서로 충돌해서는 안되죠. 뭐 이런식의 다중우주가 아니더라도 우주가 아주 넓다고 가정하면


운이 좋으면 우주간에 서로 충돌하지 않을 수도 있겠죠. 그런데 그런 다중우주가 몇개나 존재할까요?


다중우주라고 했으니 적어도 두개 이상이어야겠죠? 그럼 무한개가 아니어야 할 이유도 있을까요?


이렇게 3차원적인 공간으로 생각하면 서로 다른 우주간의 충돌을 막는다는 것은 불가능합니다.


결국 모순의 해소는 우주간의 시간이 다름으로써 충돌하지 않는다라는 차원의 한단계 높임을 통한


해결방법 외에는 없다는것이죠. -저는 시간대란 설명으로 다중우주간의 공존을 설명했었죠


결국 내가 가진 확률로 인해 존재할 수 있는 우주가 여러개라면 그 우주들간의 공간적거리를 당연히 고려해야 하죠.


(물론 여러분들과 제가 존재하는 시간대의 3차원적 우주는 물론 무한대의 크기가 아닙니다.)


뭐 그래도 다중우주는 결국 증명하기는 힘들지만 양자역학적으론 당연한 설명이란 것이죠.


이중슬릿과 제가 설명한 질량의 상대성을 통해서도 저는 기준에 따라 존재하면서 동시에 존재하지 않고


또 결정되어있으면서 확률적으로 존재하고 있으니까 말이죠.



아래는 질량의 상대성을 쉽게 이해해보는 사고실험입니다.


먼저 질량이 100kg인 물체와 질량이 1000kg인 물체가 동시에 불연속으로 존재한다고 가정해보죠.


그 둘은 동시에 존재했다가 존재하지 않았다가 존재했다가 존재하지 않았다가가 반복된다는 겁니다.


에너지 보존법칙이 성립하려면 질량이 가진 에너지가 질량이 아닌 상태로 바뀌었다가 다시 질량이 되어야 합니다.


저는 그 경우 질량이 공간화가 된다고 했었죠.


그럼 그 경우 질량이 서로 다른 물체가 '동시'에 존재하기 위해서는


100kg의 질량의 에너지가 만든 공간이 질량화가 되는 것보다 1000kg의 질량의 에너지가 만든 공간이 질량화가 되는 것이 더 빨라야 합니다.


이렇게 아주 간단하게 상대론에서 설명하는 중력가속도가 설명되죠.


즉, 서로 다른 질량을 가진 물체가 불연속으로 동시에 존재하기 위해서는 질량이 더 큰쪽의 공간의 질량화가 더 빨라야 하고


그것이 중력가속도의 차이로 연결된다는 겁니다. 이런 간단한 사고 실험조차도 못하고 제 설명이 틀렸다고 하는 것들은


과연 사고력을 가진 것들인가 아니면 그냥 돌덩이인가 혼란스러울 정도입니다. 똑똑한 척은 다하면서 말이죠.


그게 이곳 물갤의 전공자들의 수준이란게 참 불쌍하고 말이죠. 적극적으로 제 설명을 비난만하는 것이 아닌 침묵하는 부류도 마찬가지고 말이죠.


다시 말하지만 제 주장의 핵심은 간단합니다. 변화가 불연속일 경우 질량이 상대적이다이고 그게 틀렸다고 하려면


변화가 불연속일 경우 질량이 상대적이 아닌 절대적이라는 것을 논리적으로 설명해보면 되는 겁니다.


나이에 상관없이 사고력만 있다면 제 설명이 옳다는 것을 쉽게 알수있다고 누누히 이야기 했지만


결국 제 설명을 받아들이지 못하는 이유는 변화가 불연속이라는 그 자체에 거부감을 갖고 있기 때문인것이죠.


믿고 싶은 것만 믿으려면 과학을 하지 말길 바랍니다. 저도 사실 제 이론을 감정적으로는 굉장히 싫어하지만


이론적으로는 증명이 끝났기 때문에 거부하지 못하고 받아들이고 있을 뿐입니다.


어떤 이론이던 그 이론의 공리하에서는 현상과 상관없이 절대적으로 옳습니다.


수학이 현상과 상관없이 공리안에서 옳은 것 처럼 말이죠. 그런데 물리학이란 현상과 일치하는 이론이 옳은 이론인 것이고 말이죠.



빛이 절대속도라는 것은 어떤 의미일까요? 바로 기준이 달라져도 항상 같다는 의미입니다.


그리고 그런 불변(절대성)을 가진 것이 공리에 새롭게 추가될수록 '(에너지의) 대칭성'이 지켜지기 위해서는


기존에 불변인줄 알았던 것 중 하나가 가변이 되어야 합니다.


즉, 상대속도를 가질줄 알았던 빛이 절대속도라면 기존에 불변이라 생각했던 것 중 하나가 가변이 되어야 한다는 것이죠.


그게 상대론에서의 길이의 (수축)가변입니다. 그런데 저는 변화가 불연속이라고 했고 그로인해 시간이 불변이 되면


마찬가지로 기존에 기준이 바뀌어도 불변이라 여겼던 것중 하나가 가변이 되어야 합니다.


그리고 그게 바로 질량의 상대성이죠. 그리고 이를 시각적으로 자명하게 보여주는 영상이 있습니다.




위의 영상처럼 매순간 모든 것이 정지해있다고 가정된 상황에서 포커스(기준)의 변화에 따라 물체의 크기는 크게보이거나


작게보이게 되는데 결국 상호작용이 임의의 기준과의 거리에 따라 상대적이게 될 경우 그 상호작용의 상대성으로 인한 어떤 현상이


발생해야합니다. 그게 바로 질량의 상대성이란 것이죠. 즉, 기준에 따라 질량이 다르다는 것이 질량의 상대성의 의미란 것이죠.


즉, 초등학생까지도 이해할 수 있는 것이 바로 제 이론입니다. 또 뉴턴역학과 상대론도 초등학생도 이해할 수 있게 설명했고 말이죠.


그럼 이곳의 사이비는 중학교 수준의 대우도 모르는 걸 보면 초등학교 수준도 안되는 인간들이라는 걸까요?



https://drive.google.com/file/d/1Ns4wdYS-DHVyPmwSW54km3DHw6W43_04/view?usp=sharing

완전론요약&현대자연철학&푸앵카레추측증명.pdf

완전론요약&현대자연철학&푸앵카레추측증명.pdf

drive.google.com