모든 지식의 종류는 분별없이 전시되지 않는다
적어도 지금의 난 그렇게 생각한다
어떤거냐면 이런거지 싶다
해킹을 하는방법에 대해서는 그걸 대놓고 알려줄수가 없다
사기를 치는 방법이 대해서도 그걸 알려줄순 없을것이다
군사비밀도 마찬가지일거다 그걸 알려줄순 없을것이다
하지만 해킹은 있고 사기도 있고 군사비밀도 있다
누군가는 해킹을 하며 누군가는 사기를 치며
누군가는 군사비밀을 다루기도 한다
이게 비단 특수한 어떤 분야들에 한정되어 있는 부분이 아닐수도 있다
어떤 부분들은 인터넷을 검색해서 나오는 부분이 아니다
인터넷에 검색해서 나오는 모든 부분들을 알고있다고 하더라도
이런 전시되지 않는 부분들은 있을수밖에 없기 때문에
어떤 종류는 모를수밖에 없다
사기를 치는 방법이나 해킹을 하는방법은 알 수 없더라도
이러한 사기나 해킹은 있고 그걸 하는사람도 있다
그리고 이것들은 때때로 누군가에게 피해를 입히기도 한다
이 간극 때문에 "방법은 모르지만 안다"가 되기도 하며
혹은 보안방법이나 사기피해를 예방하는 방법등을 알게되기도 한다
이런 보안방법들을 정교하게 알게될수록
해킹을 하는방법을 간접적으로 알게 될수도 있다
한편 "경계표시의 역설" 문제가 있기도 하다
분명"이 이후는 절벽이므로 주의하시오"의 경계용도로 표시를 했는데
이 뒤에 뭐가 있을지 궁금해져서 경계를 넘게 하기도 한다
주의표시가 위험유도장치로 기능하게되는 역설적인 부분이다
인터넷에서 "절대 인터넷에 ~를 검색하지마" 같은식으로
농담같은 장난스런 형태로도 꽤 자주볼수도 있는 부분이다
그러면 이 역설적인 문제를 어떻게 해결하나?
위험한것은 인지 밖으로 치워놓는다
그것을 "없는것으로 취급"한다
인지 자체가 불가능하게 한다
이런방식이 아닐까? 추측하며
이것이 검열이 아닐까 싶다
그리고 이쯤에서 말장난을 하자면
"검열되는것은 위험하지 않다"
진짜로 위험한 내용은 인지하지 못할수가 있지 싶다
위험한 내용을 검열하는게 아니다
위험한 내용은 표시를 한다
정말로 위험한 내용은 인지하지 못한다
말장난이다
아님말고
임계치 같은 거죠. 불은 나지만 임계치를 넘지 않으면 나지 않죠. 임계치가 없으면 온 세상이 불바다고요.
참 알쏭달쏭하구만
. 권력이 기능하는 방식은 틈임. 명문화가 전부라면 그 명문을 이용해서 탈세하는것마냥 인간들이 편법을 쓰니까. 전쟁시에는 죽이면 안되는데~ 하지만 어떤 경우에는 예외이다. 일개미들이 알아서 해석하도록 ~조례마냥 ~할수 있다는 식으로 항상 언어를 열어둠. 말이 좋아서 열린해석이지 뒤지기 싫으면 권력에 유드리있게 알아서 컨펌하라는 뜻임. 부모가 자식을 컨펌하고 싶으면 한두번 그른 행동을 했을때, 분위기를 초상내면 됨. 그럼 자식은 모든 맥락에서 행동거지를 조심하게되어있음. 굳이 규칙을 발설하기 보다, 해석 열어둠으로써 권력을 유지하는거. 이게 검열의 본질. 권력자들이 말하기 전에 알아서 기도록 유도하는것
이미 내가 생각을 하기 전부터, 어떤 생각이 시작되는훤씬 이전부터 자체검열이 강력히 작동하고. 내가 위험하다고 생각하는 생각은 원글처럼 사실 위험한게 아니고 위험이란 이름으로 넉넉히 허용된거고, 진짜 권력자 입장에서 위험한건 이미 일개미들의 자기검열의 채로 수만번 걸러진 상태, 그런게 있는지도 모른채로 몸이 선입견을 강력히 컨펌하고 있음. 그거에 반하면 대가리 날라감 ㅋㅋ
표현의 자유라는 말은 이미 자기검열의 채로 수천번 걸러서 닳아빠져 없어져버린 자유. 그런게 있었는지 기억조차 못하는 그런
권력이라.. 뭐 그런거랑 연관될수도 있긴한데 이걸 권력이라고 어떤걸 잡으면 해석이 그쪽으로만 되는게 아닐까 싶기도 함..
뭐랄까 음모론으로 튀기도 쉬워보이기도 함.. 어떤부분은 의도추론과잉으로 갈수도 있고 어떤부분은 그럴듯한 추론인 부분이 있기도 함 그래서 마지막에 따로 말장난이라고 한 부분도 있음 어디까지가 그럴듯한 경계인걸까? 모르겠음..
권력이 아니면 니체 힘의 의지로 가져가도 되고 텍스트 해석을 고전적인 1 의미차원에서 볼수도 있고 2. 권력구조라고 볼수도 있고, 근데 텍스트는 필연적으로 구멍이 있어서 힘의 의지가 그 구멍을 노출시키지 않고 힘을 유지하는 방법은. 의미의 표층으로 권력의도를 숨기고 중요한 측면을 섭텍스트화하는 방법임. 그럼 진짜 텍스트가 배후에 으슥한 스파이처럼 은연중에 지배력을 유지할수 있음. 예를들어 나치가 유대인을 죽이라는 명령을 받았을때, 그 섭텍스트는 완전히 비인간적이라 말하기도 꺼려지고 뭔지는 모름 그냥 공권력에 고귀한 자태로 숨었을 뿐이지, 개기면 당대의 음모론자로 다 척결당함.
어디까지가 음모론과 과학의 경계냐면 현 지배층의 보편적 사고를 그대로 따르냐 아니냐, 요샌 옙스타인 사건만봐도 또 돈에 미친놈들이 과학자라고 하고있음ㄴ.. 음모론자들 보면 이상한게 예상외로 과학충이고 이론에 조예깊은 분들 많음. 그런데도 난데없이 음모론 숭상하심 ㅋㅋㅋㅋ
모든 텍스트가 1차텍스트와 2차텍스트가 있다고 봐서리..... 권력의지의 섭텍스트는 독자에게 1차텍스트로 주의를 의미로 분산시키고 실제적 지배력은 2차에서 발생함.방법은 권력자 자신이 더 강력한 권력자의 끄나풀로 무의식적으로 섭텍스트를 습득해서 전파하는거일수도 있고, 아니면 의도적으로 하나하나 의식해서 설계하는 경우도 있고
알튀세르 interpellation ㄱㄱ
@rfi(59.7) 으음... 알듯말듯하네 그러니까 표면적으로 전달하는 내용이 아니라 여러층위중에.. 뭐 그런거 같은데 섭텍스트라는 단어를 어떤식으로 사용하는지를 모르겠음
헤어진 남친이 전 여친과의기억을 토대로 인스타에 몇몇 지인들만 알듯말듯한 게시글 올리는거.. 그리고 그들의 행동변화를 유도해서 자신이 원하는 방향으로 조작 통제에 쓰는거 이런게 섭텍스트의 좋은 예 특정인들 특정 공간에서 그 사람들을 컨트롤하기 위해 사용되는 공유되고 알아차릴수 있는 비밀친구신호 ㅋㅋㅋ제 3자는 알수없음
@rfi(59.7) 알듯말듯해.. 대체 뭘까? 모르겠어... 일단 어떤문장의 층위를 생각하면 4~5개야 표면적인 뭔가만 있다기는 곤란한듯함.. 섭텍스트라고 하면 이게 압축되는느낌도 있는데 표층 하층 의 상하가 나뉘는듯하기도 한데 요즘은 한편 이게..상하인지 동일평면상의 다른 경로인지도 모르겠어..
아니면 더 근본적이고 직접적인 차원에서 일어나는 락콘서트장이나 종교집화의 뇌파동기화같은걸 떠올리면됨. 의미차원에서 작동하는게 아닌데도 그런공간에서는 사람들 생각이 동기화되는 집단적 뇌복사, entraining 이 일어남
@rfi(59.7) 이게 표면적 의미까진 그럴듯한데 섭텍스트라고 하면...메타적이라고 하는것도 좀 뭔가인데.. 상층 중층 하층 이런식으로 나뉘는듯 하지 싶어져 또 한편 이걸 내가 나눈게 "임의로 위아래인거다"라고 생각하고 이걸 90도 돌리면 동일 평면상의 다른경로 같은식이 되잖아... 그래서 아직 잘 모르겠어지는부분..
들뢰즈나 멜라니클라인 이론 보셈 의미의 심층 표층, 중층 이런이론 (본인도 안읽어봄)
@rfi(59.7) 일단 알듯말듯하다 상태를 두고 싶어..모르겠어 이 상태를 유지해보는 기행을 하고싶어짐
@rfi(59.7) 일단 말해준건 고마워
이....애초에 권력이라는 게 왜 있는지를 좀 봤으면 좋겠는데. 오늘날 사회에서 법관련해서 권력이 있는 즉 위정자들. 걔들이 권력이 있는 이유는 집행권한이 있기 때문임. 그리고 그 권력, 특히 법에 관련한다면 공권력이라는 것은 사회유지에 존재 이유가 있음. 사회가 해체되지 않고 유지되려면 사람들이 모여살 게 만들어야 하고, 모여살려면 서로 간 피해가 적어야 함. 공권력 행사의 정당성은 사회의 보존, 유지를 위한 피해예방에 있는 것. 한편으로 그런 권력을 명문화 해놓고, 그에 따라 기능하게 만들어 두었는데, 언어를 열어 둔 부분을 즉 예외를 둔 부분을 <권력에 피해받을 까봐 두려운 일개미들을 다루기 위한 목적>
으로 생각해버리면, 결국에 권력 = 나에게 피해를 줄 수도 있는 무언가 / 힘이 쎄니까 알아서 기어라/ 이런 식으로밖에 해석이 안되는 거임. 즉 너의 해석은 결국 본능 차원의 힘싸움 판 위에 모든 것이 있다는 말밖에 안됨. 그런데 실제로는 그렇게 하지 않음. 그리고 이런 해석은 항상 문제가 있음. 직접 그 부분을 공부하지 않고 겉돌기만 한다는 것. 그리고 이런 겉돌기는 일반 서민입장에서 백날천날하는 거. 전문성도 없고, 그렇다고 독해력이 있는 것도 아닌 그런 보통 사람 수준에서 봤을 때임. 그들의 입장에서 <아무것도 배우지 않아도 알 수 있는 것들 중 본능적으로 느끼는 것>로 다 파악하다보면, 거기에 맞지 않는 것들에
다시 말해, 자기가 봤을 때는 결국 힘싸움이고 피해의식 싸움인데 자꾸 딴 소리하는 것들에 대해서는 좋은 말 좋은 말이고, 결국 그 뒤에는 자신이 생각하는 그 힘싸움판, 피해의식판이 있다는 말만 주구장창 하는 거임 ㅡㅡ.
@철갤러1(106.101) 그런얘기를 하는게 아님..
@철갤러1(106.101) 아닐수도 있지만 스무고개를 하는것과 비슷함 물론 장님 코끼리 만지기라고 할수도 있음
@ㅇㅇ(223.39) 맞음. 그래서 나도 그런 이야기가 아니라고 하는 것. rfi 가 하는 말은 결국 일반 사람들이 권력자에게 피해를 받을 수도 있다는 점을 의식해서 <자기검열>을 스스로 한다는 것임. 익히 알려졌듯 이게 판옵티콘이 작동하는 방식 비슷한 거고, 그 판옵티콘 방식으로 자기검열하는 행동은 여차하면 즉시 자신에게 피해를 줄 수 있는 사람이 꼭 있어야 하고, 그들은 보이지 않음. 그래서 난 이거 자체가 음모론이라고 하는 것. 기본적인 바탕이 피해의식이고, 정말 있는 그 위정자들 즉 권력자들이 실제로도 공권력을 행사할 수 있으므로 그들을 적으로 규정하니까 자연스럽게 저런 생각으로 빠져버림.
@철갤러1(106.101) 그얘기가 아님.. 난 rfi가 뭔소릴하는진 내가 정확힌 알수 없음 의도추론문제이고 얘가 하는 생각을 알수없단 전제임 어떻게 알고있는지 단어를 어떻게 쓰는지도 모름... 난 철학도 잘 모름.. 그 상태에서 서로 스무고개를 하는거야 적어도 난 둘이서 스무고개를 한다고 생각했음 그리고 너가 난입한거고
@철갤러1(106.101) 어? 스무고개 그렇게 하는거 아닌데? 지금 너가 하고있는거임
@ㅇㅇ(223.39) 지금 검열이 무엇인가를 생각해본다는 것이 너의 주제이고, 그 주제에 대해서 생각해 본 바를 펼쳐 놓은 게 너의 본문 글임. 한편으로 rfi는 위험성을 알지 못하게 숨겨놓고, 상대방은 그 위험한 무언가 숨겨놓았다는 점만 알아서, 무엇인지 모르겠지만 여하튼 위험한 건 아니까 그걸 조심하느라 개인들이 <자기검열>을 한다는 것임. 그리고 그러한 자기검열이 권력자들이 권력을 유지하는 방식이라는 점을 말했고. 그래서 나도 rfi가 하는 말은 네가 본문에서 하는 말이 아니라고 하는 것.
@ㅇㅇ(223.39) 내가 볼 땐 이럼. 검열이라는 것은 예전부터 사람들 간에 어떤 공유를 막는 것인데, 예컨대 정론직필이라고해서 우리나라 정론지라는 신문사들은 있는 사실을 신문에 서술하려는데 그걸 공권력이 사전검열을 해서 내보내지 말라고 해도 내보내는 사람들을 보고, 정론직필하는 사람이라고 함. 이렇게 과거에 피해받은 사실에 의해서 공권력이나 권력자에 대한 피해의식을 유지하고 결국 검열은 권력 유지라는 목적이 있는 것이라고 정치적으로 파악한단 거임. 그런데 네 글은 이런 의미가 아니라
@철갤러1(106.101) 권력이라는 단어가 음모론으로 튈수 있다고는 윗 댓글을 보면 알겠지만 나도 말한 부분이고 rfi는 그 단어가 맘에 안들면 힘의 의지라고 바꿔불러도 된다고 단어를 바꿨음 한편 본문에도 나오듯이 말장난이라고 따로 말한 부분도 있음 난 rfi가 말한 부분도 허용한다고 본문에 써놓은것과 크게 차이가 없음
@철갤러1(106.101) 너가 민망한 상황이란것은 십분이해하고 내가 너를 난처하게 하는걸수도 있지만 너가 말을 늘릴수록 손해를 보는 상황임
@ㅇㅇ(223.39) 그렇게 대놓고 사전검열하는 것은 오히려 위험하지 않다는 것임. 권력자가 대놓고 사전검열한 것은 사전검열한 주체가 누군지 뚜렷히 드러남. 그렇게 대놓고 하는 것들은 대놓고하기 때문에 사람들이 알 수 있음. 그래서 위험하지 않음.
@ㅇㅇ(223.39) ?? 왜지. 민망한 게 왜 들어와
@철갤러1(106.101) 그냥 형식상 하는 말같은거야
@철갤러1(106.101) 안녕하세요? 혹은 점심은 드셨나요? 같은거지 진짜로 안녕하냐고 묻는말인게 아니고 점심먹었냐고 물어보는게 아니란거야 물론 그걸 섞어서 쓰는경우도 있지
@철갤러1(106.101) 으음... 모르겠네 아무튼
@ㅇㅇ(223.39) 뭐 여튼 나는 검열 받는 사람의 피해의식에 의한 권력의 작동방식을 말하는 것에 대해서 별 의미가 없다 보고. 요즘같은 사회에서는 억압 당하는 게 벼슬이고, 공개하지 않거나 공유를 막으면 꼭 상호작용을 막아서 쟤들이 골방에서 음모를 꾸며 자기이득을 취하고, 나아가 그것때문에 우리가 위험성을 알지 못한다는 생각이 깊어서 동덕여대사건 같은 게 실제로 발생하는 것
@ㅇㅇ(223.39) 근데 동덕여대 사건같은 것을 보면 멍청이들이 호들갑을 너무 떨어대면서 꼭 침소봉대를 하면서, 말 몇 마디 했다고 네가 피해를 정신적으로 줬으니까 상응하는 행동을 하겠다면서 정당성을 갖추고 실제 피해주는 행위를 해버림. 이런 만연한 피해의식 파티땜에 의미가 없어.
@ㅇㅇ(223.39) 그래서 그런 권력같은 것들이나 피해의식이나 본능차원의 것들은 제외하고, 본문을 보면 난 이런 생각함.
@ㅇㅇ(223.39) 과거에 있었던 일들은 제도나 절차를 만들어서 그것을 현재 또는 미래에 포착할 수 있음. 그렇게 포착하지 못하는 것들에서 우리가 인지하지 못하는 위험이 있는 거고 이건 사전예방이 불가능함. 애초에 불가능한데 불가능한 이유를 아는 것에 얽매여있다는 즉 어떤 고정관념 때문이라고 하면서 고정관념이 위험을 없는 것으로 취급하게 만들었다고 하면서 그걸 검열이라고
@ㅇㅇ(223.39) 하는 등 본문처럼 대놓고 표시하는데 그걸 검열로 알아먹는 건 약간 의미없다 이거임. 이점에서 내 의견도 본문과 궤를 같이함.
무의식 방어기제도 그렇잖음. 진짜로 위험한 걸 떠올리는 대신에 의식에 가공된 위험을 만들어 팬다던가. 외면된 무의식의 그림자를 사탄으로 투영한다던가...
철학도 그럼.. 깨달음을 감당할 구조가 내면에 없으면, ..깨닫지 못함. 자기 주제를 넘은 깨달음을 얻으면 주화입마 옴.. 세계의 진실이 검열되는 이 현상을 권력층의 의지로만 파악하는 것도 표층적 경계임. 인간은 진실을 감당할 수 없음. 우리 모두가 깨닫지 않는 이유는 더 심층에 있음.. 보이지도 않음.
감당되지 않는 앎은 가장 깊이 숨고 우리 앞에 드러난 위험은 위험 표지판일 뿐인... 사기, 해킹, 군사기밀에 관해서도 사회층위에서 마찬가지..
예를 들면 그런 거지 어디 무인도에 두가족이 사는데 다른 가족이 정신이 조금 불건강해서 별 이상한 얘기를 애한테 가르치는... 너라면 그걸 검열하지 않고 놔둘 수 있을까 이 세상의 모든 금지 같은 것들은 아이들을 위한 거지 어른들이야 알바 아니겠고
물론 그 어른이 그런 거에 혹한 상태로 집으로 가면 집에 가서 애한테 이상한 얘기를 하게 되겠지 그런 부분까지...