‘어느정도 객관적’이란 건

[IQ76(116.35)]

주관적이란 것임 아님 객관적이란 것임? 내가 멍청해서 이해가 안 감

[익명(snap3773)]

그 주장에 왜?라는 질문을 하고 의심할 수 있다면 주관이 섞인거임

[IQ76(116.35)]

글쿤 이해됏음

[익명(175.122)]

누가 1+1=3 이라고 우긴다고 해서 1+1에 객관적 정답이 없는건 아님 자기가 틀려놓고 그걸 주관이라고 우기는 것임

[IQ76(116.35)]

근데 1+1의 어느정도 객관적 정답은 뭐임?

[익명(snap3773)]

그것 또한 옳다고 할 수 없음 이미 수학에서는 1+1은 마땅히 2이다라고 단순히 규정하고 끝나지 않았음 러셀과 화이트헤드가 이미 그걸자연수와 덧셈을 논리적으로 정의하고1+1=2를 증명하긴 했지만괴델은 불완정성 정리를 통해서 그 또한 메타적 의심의 여지가 있음을 증명했음 쉽게 말하면 현대 수학의 입장은 수학은 그 스스로 무모순성을 증명할 수 없다.라는 것임

[IQ76(116.35)]

@ㅇㅇ 1 더하기 1이 2가 아니라고? 뭐냐 이거;

[익명(147.47)]

@ㅇㅇ 상대주의는 더 모순임 상대주의 논리에 따르면 니 말도 정답이 아님. 즉 "이 세상에 객관적 진실은 없다" --> 이 문장도 객관적 진실이 아니라는거지 이해 가냐?

[익명(147.47)]

@ㅇㅇ 지금 니 주장은 객관적 사실임 아님? 니 논리에 따르면 아니지?

[IQ76(116.35)]

@ㅇㅇ(147.47) 그럼 내 방구신도 진실일 수 있다는 말이냐? 뭐냐 이거;;

[익명(147.47)]

@ㅇㅇ(147.47) 근데 내가 니 주장을 받아들일 이유가 있냐? 그냥 니 주관적 의견 피력일 뿐인데 니 논리에 따르면 지금 너의 주장도 한낱 개인의 의견일 뿐임

[익명(snap3773)]

@ㅇㅇ(147.47) ㅇㅇ 이해 감 그렇기 때문에 끊임없이 사유하고자 하는게 내가 생각하는 이상적인 인생관이고 그렇게 살고자 노력하고 있음

[익명(147.47)]

@ㅇㅇ 내가 하고싶은 말은 상대주의도 엄청난 모순이 있다는 것임 혹시 거짓말쟁이의 역설이라고 알고 있냐. 한번 공부해봐

[IQ76(116.35)]

@ㅇㅇ(147.47) 근데 하나님 믿는게 상대주의가 아니란 증거는?

[익명(snap3773)]

@ㅇㅇ(147.47) 아 근데 네 말처럼 나는 물론 절대적 진리가 있다고도 생각하고 내가 거기에 절대 닿을 수 없다는 사실 자체도 느끼고 있음. 상대주의에 따르면 결국 Cogito마저도 의심해야 할 무언가가 되더라고. 다만 내가 생각하기에 삶의 미덕은 내가 모든 것을 알 수 있다는 오만함을 버리고 진리 앞에 겸손하면서 다시 눈 앞의 것들에 대해 메타적으로 인지하는 삶을 살자는것임