신이 존재하는것과 관계없이
이미 신이 있다 없다를 논하는것 그 자체만으로
신이란 개념이 있다를 전제로 성립하게되는 대화이다
이를테면 공포영화의 귀신이 있다 없다를 따진다고 하자
공포영화에서 귀신은 사실 없을수도 있다
그것과 별개로 공포영화를 관람하는 어떤 문화가 있을수도 있다
존재론적으론 있을지 없을지 잘 모르겠는 부분이고
논의를 우주밖의 어딘가엔 있다로 확장시키면
신이 있다 없다의 증명이 어려워지지만
있다고 주장하는 쪽도 황당하게 우기는꼴이겠지만
이런 존재론적 논의를 떠나서 사회적 실재로써 다룬다면
'신'이란 있는지 없는지 모르겠지만
'신이란 개념'은 있다가 되는것이다
비슷한 경우로는 '돈'과 '법'이 '도덕'등이 있겠다
사회적으로 '있다'를 약속 해서 생기는 어떤 통용규칙
그런 통용규칙으로써의 신은 분명히 '있다'
황당하겠지만... 이 부분까지 없다를 주장하려고 하면
'신의 개념'의 존재부정을 '신이란 개념'의 단어를 사용해서
부정해야하는 아주 곤란한 상황에 빠지는 부분이 있다고 여겨진다
별개로... 개인적으로 신이 있다를 이 부분을 지나서
'신이 초월적 존재로써의 있음'쪽의 있음을 주장하는 사람들은
어느정도는 그럴수도 있다고 생각은 하지만...
아주 피곤한쪽이라고 여겨진다
님은 말장난하는거임. 지금 사람들이 신이 있다없다로 싸우고있는게 신의 개념을 따지는게 아니라 존재여부를 따지는거잖아
말장난.. 으음.. 내가 말하는 부분을 말장난이라고 해버리면 곤란하지 싶긴함..
사회적 실재이니 어쩌니 해도 그 개념 자체가 명확히 정의되어 있지 않고, 신의 존재를 부정한다는 논리를 펼칠 때에는 신이라는 개념을 조작적으로 잘 정의해서 이런 존재는 존재할 수 없다고 할텐데 뭐가 곤란하다는 건지 모르겠네
뭐 알았어 산경쓰지마 그럼 계속 싸우고 있던가
별개로 표현상 내가 비아냥거린 부분에 대해서 사과할게 방금의 내 말하기 태도는 내가보기엔 비아냥이다
너는 실제로 타당한 접근을 시도 했었을수 있지만 내 눈에"어쩌니" "뭐가 곤란하다는지 모르겠네"가 비아냥으로 읽힐 가능성이 있었고 내게 정당화가 있어서 에잉 몰라 비아냥으로 해석하자고 해버린 부분이 있다
이 부분은 네게있어서 상당한 곤란함을 줄거라고 예상되는 부분이기 때문에 내가 사과를 하는게 맞다고 여겨졌다
비슷한 맥락으로... 귀신은 없다 라고 하는 것도 잘못된 말이라고 할 수 있음 마약이든 뇌의 이상발생이든 , 환각이나 환청은 존재하니까 귀신이라는 존재가 없더라도 귀신을 보거나 느끼는 경험이 가능 그리고 그게 최면효과 처럼 실제 귀신과 거의 같은 효과를 가질 수도 있음
법과 도덕이 있는것만큼이나 신도 '있지' ittzzy