내가 길이수축, 광속불변 ,로런츠 변환이 오류라고 논증을 하면 그 논증이 왜 틀린지 반박하면 되는데
기존 이론이 실험으로 검증됐다느니, 기존 맥스웰 방정식으로 로런츠 변환 유도된다느니, 주장.
맥스웰 방정식으로부터 로런츠 변환 유도되는 과정이 오류일 수도 있는데, 지들이 이해도 못한 내용 논문이랍시고 들이댄다.
그럼 웬만한 유명 논문은 그냥 다 맞는 논문으로 상각해야 하나?
니들이 어벙한 이유
물리기초(211.224)
2022-04-01 13:56:00
추천 0
댓글 39
다른 게시글
-
빛이 수백억 광년을 이동하는데 고작 수천미터 심해에는 안들어오냐?
[7]익명(49.236) | 2026-04-01 23:59:59추천 0 -
과학을 배워야한다 마찬가지로 에술도 배우라고 말하고 싶다.
[4]익명(49.174) | 2026-04-01 23:59:59추천 0 -
우리가 보는 별빛은 조명이고 심해에 빛은 들어오지 않는다.
익명(49.236) | 2026-04-01 23:59:59추천 0 -
진짜 ㅈ같이 실망스러운게
[1]익명(210.119) | 2026-04-01 23:59:59추천 0 -
외계인이 달아놓은 인공조명 = 팩트임
익명(118.235) | 2026-04-01 23:59:59추천 0 -
그냥 양자역학 유사과학 신봉자들 다 들어와봐요
[3]익명(210.119) | 2026-04-01 23:59:59추천 0 -
칼형이 왜 종교는 민중의 아편이라고 했는지
익명(49.174) | 2026-04-01 23:59:59추천 0 -
믿는자랑 싸우면 백퍼 진다
[16]익명(49.174) | 2026-04-01 23:59:59추천 0 -
빛이라는건 거리를 이동함에 따라 계속해서 퍼지는 효과가 있다.
[11]익명(49.236) | 2026-04-01 23:59:59추천 0 -
몇백억년전에 없어진 행성의 빛은 우리에게 도달하지 않는다.
[12]익명(49.236) | 2026-04-01 23:59:59추천 0
이새끼 분위기 타서 가스라이팅하네 ㅋㅋ 이새끼가 부기우임 식용돼지
이새끼 말 들으면 안됨
태식이 보내야겠어 계속해서 땡기네 ㅋㅋ
태식이 가스라이팅 하네, 근데 가스 라이팅이 뭐냐?
느그 논증같지도 않은 논증이 왜 틀린지 반박을 쳐 해도 니는 씨발 좆나 걍 딴소리 쳐하고 정신승리하잖아 ㅋㅋㅋ
정신 승리는 니가 하데, 니 논리가 틀렸다는 거 증명해 줘도 이해도 못하데
컴퓨터는 양자역학으로 만들어졌다는 개소리 이제 안함?ㅋㅋ
아니 씨발 내가 빛만 특별하고 빛의 그 특별한 성질로 좌표변환식을 만든다음 그 좌표변환을 같은 물체를 보는 두 좌표에 적용하면 상대론적 상대속도가 나오는거지, 좌표변환을 물체에 적용하는게 아니라고 몇 억 번을 쳐 말해야 알아듣냐고 씨 발
양자역학으로 만들어지기는 했겠지, 컴퓨터가 양자역학으로 만들어졌다고 양자역학이 다 맞다고 하는 거는 양자역학이 사칙연산으로 만들어졌다고 사칙연산이 진리라고 하는 소리하고 같지. 사칙 연산도 하기에 따라 틀린 사칙 연산이 될 수도 있는 거잖아.
아니 씨발 이새낀 또 뭔개씹소리를 쳐하는거냐? ㅋㅋㅋㅋ 예를들어 1+1=1이라는 명제에서 합리적인 논증을 통해서 도출한 모든 결론은 다 거짓이다 병신아 ㅋㅋㅋㅋ
빛의 상대속도가 항상 c가 아니라고 내가 몇 번을 말해야 이해를 하나? 물체에 대해서도 상대론적 좌표변환을 하는 것이 상대론적 상대속도 식인데 그게 틀렸다고 몇 번을 말홰야 알아듣나?
양자역학도 맞는 논리가 있고 틀린 논리가 있다 멍청아
아니라고 씨발 상대론적 상대속도는 같은 물체를 보는 두 관성계에 대한 식이라고 두 물체가 아니라 씨발련아 개 씨발새끼야 ㅋㅋ
아니 씨발 틀린논리가 있었으면 그 논리는 이미 양자역학에서 빠졌겠지 병신아 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 아니 씨발 ㅋㅋ
무슨 양자 역학이 한 문장으로 다 설명이 되나? 내용이 얼마나 많은데, 그게 다 맞을 수 있나? 계속 연구해 나가는 과정이지.
과학도 얘 말 듣지 마라, 유딩 저능아 논리다.
아니 씨발 좆병신아 그 많은 내용이 틀린지 안틀린지 검증을 해보고 맞는거만 채택한 결과잖아 씨발 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 뭔 진짜 내가 올해 들은말중에서 제일 개소리네 ㅋㅋ
검증을 해도 틀린 게 있을 수 있다는 말이지.
그게 씨발 계속 검증을 하고 있다고 지금 과학자들이 그래서 맞아서 쓸모있는 것들만 남겨두는거지 ㅋㅋㅋ 미시에 적용안되는 뉴턴역학이 틀렸다고 말하고 싶은거냐? ㅋㅋ
아니라고 씨발 상대론적 상대속도는 같은 물체를 보는 두 관성계에 대한 식이라고 두 물체가 아니라 씨발련아 개 씨발새끼야 ㅋㅋ<< 과학도 왈 그걸 누가 모르나 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
과학도 지 지능이 그 정도니까 남도 그런 줄 아네
아니 씨발 니가 두 물체 사이에 좌표변환을 쳐한게 상대론적 상대속도라매 애미뒤진년아
그건 니 말이고
좌표변환은 좌표계에 하는건데 물체에 어떻게 하냐고 씨발
식용돼지의 발악 ㅋㅋ 컴퓨터는 양자역학으로 만들었다는 세계초최의 발언 ㄷ ㄷ
"물체에 대해서도 상대론적 좌표변환을 하는 것이 상대론적 상대속도 식" 이라매 개 씨발새끼야 이젠 니가 한말이 뭔지도 모르냐?
니가 이해를 못한 거지
과학도야 국어 공부나 해라
뭐래 씨발창년아 이름부터 "좌표"변환이잖아 좌표계를 변환하는 물건을 어떻게 물체에다가 사용하냐고 씨발 좌표계에 사용해야지 ㅋㅋ
원래 저능아일수록 욕은 더 잘하는 거 아니냐? 물론 머리 좋아도 할 수 있지만 머리 좋은 애들은 좋은 말로 하지
내가 좋은말하는건 이미 예전에 끝났다 병신아 내가 몇백번을 말해도 니가 못알아쳐먹으니까 어이없어서 욕을박는거지 씨발
니가 이해를 못하는 거지, C 물체에 대한 A 좌표계의 좌표를 B 좌표계의 좌표로 변환하는 것이라고 할 수 있지. 그 반대도 맞고.
과학도야 할 일 없으면 맥방정식으로 로런츠 변환식 유도하는 그 논문 해설이나 해라.
과학도 같은 훌륭한 분을 여기서 만나니 감개무량하네, 그럼 빠잉~~
좌표변환이라는거는 C 물체 하나에 대한 좌표를 변환하는게 아니다 병신아 공간에는 물체가 아니라 점이 무한히 많이 있고 그 무한한 점에 대한 A 좌표계의 좌표를 B 좌표계의 좌표로 변환하는게 좌표변환이다 씨발아 그리고 광속불변으로 로렌츠 변환이 어떻게 유도되냐면 두 좌표계의 좌표를 변환했을 때 광속불변이 성립되게 하는 좌표변환을 그냥 찾으면 되는 문제다 병신아
빛도 공간 상의 점들을 지나가고 물체도 공간 상의 점들을 지나가니까 당연히 같은 로렌츠변환식이 적용될 수밖에 없는거지 이해가 되냐 좀? 씨발아?
과학도야 공부나 해라, 닌 남의 말 이해도 안하고 니 말만 해대네, 좌표변환이 모든 점들에 대해 가능하다는 것을 내가 부정한 적은 없지. 그리고 로런츠 변환이 빛이 아닌 일반 물체에 대해서는 불가능하다는 것을 내가 논증한 것이다. 니가 내 글을 이해 못하니까 그런 말을 하는 거야.
뿐만 아니라 로런츠 변환 자체가 오류니까 빛에 대한 로런츠 변환이 오류라는 것이고, 니가 말하듯이 맥스웰 방정식에서 로런츠 변환이 유도됐다면, 그 유도 과정이 오류이거나 맥스웰 방정식이 오류이고 맥스웰에서 로런츠로 유도 과정도 오류일 수 있다는 것이다. 맥스웰 방정식으로 모든 전자기학이 설명된다고 했을 때 그것도 오류일 가능성이 있다는 말이다. 흔히 상대성이론으로 역학이 설명된다고 했을 때, 그 설명이 오류일 수 있다는 말과 같다.
빛도 공간 상의 점들을 지나가고 물체도 공간 상의 점들을 지나가니까 당연히 같은 로렌츠변환식이 적용될 수밖에 없는거지 이해가 되냐 좀? 씨발아?