길이수축 오류 증명(관찰 위치 원근법 적용)

[물리기초(211.224)]

[물리기초(211.224)]

내가 만든 식들인데, 오류 있으면 지적 좀 해주면 고맙겠네.

[치토(podo81811)]

말과 행동이 다르네

[물리기초(211.224)]

아니지, 반박도 논리적이어야 반박이 되지. 무조건 반박만 한다고 올바른 지적이 된다고 할 수는 없으니까.

[물리기초(211.224)]

밑에 반박인지 지적인지 115 글은 읽지도 않고 비평한 거니까 비평도 아니고. 112 글은 식은 안봤다고 하는데 식이 내용인데 , 이 역시 내용을 모르고 반박했으니까 비평도 아님.

[익명(112.150)]

피곤해서 식은 안봤는데 저런식으로 풀다가 결과가 이상하면 retarded time 고려 안했을 확률이 제일 큼 아니면 좌표계 변환 안하던가 그냥 minkowski diagram 쓰자 뭘 귀찮게 저렇게 해

[물리기초(211.224)]

저 내용이 시간 지연, 민코프스키 시공간 개념이 틀린 걸 증명하는 내용인데 분위기 파악이 안됐구낭

[익명(106.101)]

retarded time은 니가 생각하는 시간지연이 아니라 지연 시간이라고 빛이 도달하는데 걸리는 시간임. 그리고 특수상대론이 틀렸다고 할거면 온전히 특수상대론을 가지고 모순을 이끌어내거나 실험 결과를 들고와야하지 않을까. 저건 제대로된 상대론이 아닌데

[물리기초(211.224)]

선이해 후비평, 지연 시간을 위에서 논하고 있는데 지연 시간을 고려 안했다는 게 우습지 않나?

[물리기초(211.224)]

그리고 이 게시글과 이전의 여러 게시글에서 온전히 특수상대론의 논리적 모순을 논했는데 남의 글 이해도 못하면서 비평하고 있네

[익명(115.145)]

볼 필요도 없다. 상대성이론을 완전히 잘못 이해하고 있는 거고 사실상 공부를 겉햝기로 하곤 잘못 이해하고 자기 주장 펼치는꼴.. 길이수축은 관측의 결과이지 어떻게 보이는지는 또 다른 문제다. 어떻게 보이는가는 관측결과에 빛이 오가는 현상이 더해진 결과고, 상대성의 길이 수축은 관측의 결과다. 그런데 지금 그것을 동일시 하고있는 것 같다. 물론 읽지도 않았다. 고등학생 수준의 레포트를 읽어줄 필요는 없다.

[물리기초(211.224)]

그건 니 생각이고

[물리기초(211.224)]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Terrell_rotation

[물리기초(211.224)]

Terrell-Penrose Effect 에서 곡선 부분이 왜 생기는지 모르지?

[물리기초(211.224)]

상대성 이론의 길이수축은 억지 망상의 결과이다.

[치토(podo81811)]

난 공대 소속이라 상대론같은 고급과학은 잘 모르지만, 글쓴이가 수학적 도구를 전혀 익히지 못했다는 게 보임. 과학에 쓰이는 수학적 컨벤션이 전혀 안 들어가있음. 좌표변환하는데 행렬 안 쓰는 거부터 티가 난다. 이런 글의 수학적 논증이 놀랍고 새로운 과학적 사실을 내놓을 가능성은 전혀 없음. 그런 의미임.

[물리기초(211.224)]

선이해 후비평