이런 극혐새끼가 사라져야 됨

[익명(116.43)]

공식이 틀렸다고 하면 대체 이론드립은 왜 치는거냐?

틀린걸 틀렸다고 하면 그것의 대체가 왜 있어야 되냐? 대체이론 없으면 틀렸어도 빨아대게? ㅋㅋ

이런 병신 돌대가리 노예새끼가 사라져야됨

[익명(39.7)]

ㅎ 병신새끼야 입자에서 빛나오고 하는거 설명할수 있으면 받아준다고 돌대가리 새끼가 아이피쳐 바꿔서오면 모를줄 아나

[익명(211.192)]

공식을 어떻게 유도하든에 관계없이 실험 결과가 E=mc²인걸 우짬? 질량이 퍼텐셜 에너지나 운동에너지를 가지면 실제로 관측되는 관성질량이 더 커짐.

[익명(116.43)]

그 실험 공개된거 있냐? 실험자체가 씹사기다

[익명(106.101)]

요새 기술 좋아서 입자들 질량 오차 거의 없이 정확하게 측정 가능하거든? 수소 원자 질량 A 양성자 질량 B 전자 질량 C A + 13.6eV = B + C 임. 무한히 먼 곳에서의 전자와 양성자의 퍼텐셜 에너지/c² 만큼 질량이 수소원자보다 더 큼.

[익명(106.101)]

나무위키에 A B C 검색하면 입자 질량 다 뜨니까 쉽게 비교할 수 있음. 출처도 나와있음. 13.6eV는 쿨롱법칙으로 방구석에서 펜 들고 계산가능한 양임. 출처 못믿겠으면 Particle Data Group 검색해서 입자들 질량 비교해보셈. 앵간한 입자 정보 다 있어서 핵폭탄에 쓰이는 입자들도 비교해볼 수 있음.

[익명(116.43)]

거긴 지구가 둥글다고 하는 미친곳이잖아 ㅋㅋ

[익명(211.192)]

그러니까 Particle Data Group가서 보든지 어디 영국 왕립 연구소 자료 보든지 하버드 대학교 물리학과랑 NASA 데이터베이스를 보던디. 그리고 아무리 꺼무위키라도 학부수준의 물리법칙과 상수들을 틀리게 기록하진 않는다.

[익명(211.192)]

니 검색하기 편하라고 나무위키 추천해준건데 그렇게 의심 많으면 내가 언급한 곳 다 찾아다니면서 비교해봐라. 똑같다.

[익명(211.192)]

그리고 나무위키 어디에서 지구가 둥글다는 의견을 지지함? 그리고 내가 언제 나무위키에서만 찾아보랬음? 그리고 그게 무슨상관임? 뉴턴법칙 나무위키에 검색하면 다르게 나오냐? 계산은 니가 계산기 들고 해보고, 입자들 질량 검색해보라니까? 왜 관련없는 지구둥근얘기로 딴지걸고 헛소리 짓거림? 니 진짜 대가리꽃밭 병신이지?

[익명(211.192)]

존나 객관적인 증거 가져왔는데 나무위키 어쩌고 자꾸 지랄할래? 나무위키말고 나사나 하버드 논문 검색해서 출처소스 따라가보라고 병.신아 똑같으니까. 너 일반물리학도 안 배워서 내가 뭔 말 하는지도 모르지 개병신새끼야ㅋㅋㅋㅋ

[익명(211.192)]

대답해봐 개씨발새끼야. 니가 정말 뇌를 가진 사람이냐. 지 편하라고 나무위키 검색방법 알려줬더니 고마운줄 모르고 적반하장이네 또라이새끼가ㅋㅋ 일반검색에 Particle Data Group, 스칼라 검색에 Harvard University Electron, Proton 이런거 키워드로 쳐서 질량 찾아서 내가 말한대로 질량 비교해봐라. 딴소리하면 처죽인다

[익명(116.43)]

니가 할수있는거 검색하니까 어디서 이게 맞다더라 이게 전부지 ㅋㅋㅋㅋ 이론부터 개소린데 어쩌라고

[익명(211.192)]

무슨 이론이 개소리란건데? 이 씨발새끼가 쿨롱법칙이 개소리라는거냐? 나가뒤져라 니는ㅇㅇ

[익명(211.192)]

내가 언급한 이론은 쿨롱법칙밖에 없는데 니 내 댓글 읽긴한거냐 애미뒤진 무개념난독새끼야 자꾸 화나게 할래? 그리고 쿨롱법칙도 이론법칙이 아니라 실험법칙이란다. 무슨 이론이 개소리인데? 설명해보라고 씨발새끼가. 실험해보니까 E=mc² 이게 맞다더라. 그럼 이게 증거지 그럼 뭐가 증거인데? 펜으로 끄적거린 니 뇌피셜이 수천만번의 실험결과보다 정확하다고?뒤진다너

[익명(211.192)]

내 설명은 실험법칙과 실험결과만 나타낸거고 어디에도 언급한 이론이 없는데 조현병 자꾸 헛소리하네. 증명할거면 양성자 전자 질량 합한거랑 수소원자 질량 다른 이유를 설명해보라고 씨발새끼야 좀. 이렇게 쉽게 풀어쓰면 이해좀 해라. 사람 열받게만 하는게 목표면 성공했다 닌