광속불변의 발견으로부터 로렌츠변환을 만들었지만,
로렌츠변환은 광속 광자의 관성계에 대해 로렌츠 변환을 할 수 없다
누누히 말하는데,
지가 억지로 안되는 것에다 대입해 놓고는,
자 이러니까 상대론이 틀린거야!!
ㅇㅈㄹ ㅋㅋㅋ
남자는 임신할 수 없는 인간일 뿐이지
인간이 아닌건 아닌데,
마찬가지로 발산하는 특이점에서는 변환이 안되는 것 뿐이지,
변환 연산자 역할을 잘 만족하는데
혼자서 억지 개지랄 ㅋㅋ
또 한번 얘기하마.
로렌츠 연산자를 L=L(b)이라 하면,
역변환 연산자는 L^(-1) 이고,
L^(-1) = L(-b) 이라,
L(b) * L(-b) = I
라는 아이덴티티가 나오는게 로렌츠 변환임.
근데 b=1를 넣으면, 즉 b=v/c에서 v=c를 대입하면,
L과 L^(-1) 둘다 발산해서 로렌츠 변환이 정의되지 않는다고.
계속 몇번을 말해도 못알아 쳐먹고 바락바락.
로렌츠 변환이 취할 수 있는 정의역이 있는데,
지가 그걸 무시하고 대입해서 이상한 값 나오니까 틀렸다고 ㅈㄹ
아하 특이점이 있는 식이면 틀린 식이구나ㅋㅋ
어라 뉴턴의 중력도 r=0에서 발산하네?
그럼 뉴턴의 식도 틀린거네? ㅋㅋ
그럼 델타함수, 극한의 정의는 왜한데?
나눗섬은 왜 한데,
0에서 성립 안하는데 ㅋㅋ
0.9999...는 절대 1이 아니지 ㅋㅋ
ct'=x' 이게 왜 로렌츠 변환인데? 광속 불변일 뿐인 식이지. 밥통아
로렌츠 변환의 로자도 모르면서 지랄 하지마
보니까 중딩 수준도 안되는 구만
로렌츠변환은 광속 광자의 관성계에 대해 로렌츠 변환을 할 수 없다
누누히 말하는데,
지가 억지로 안되는 것에다 대입해 놓고는,
자 이러니까 상대론이 틀린거야!!
ㅇㅈㄹ ㅋㅋㅋ
남자는 임신할 수 없는 인간일 뿐이지
인간이 아닌건 아닌데,
마찬가지로 발산하는 특이점에서는 변환이 안되는 것 뿐이지,
변환 연산자 역할을 잘 만족하는데
혼자서 억지 개지랄 ㅋㅋ
또 한번 얘기하마.
로렌츠 연산자를 L=L(b)이라 하면,
역변환 연산자는 L^(-1) 이고,
L^(-1) = L(-b) 이라,
L(b) * L(-b) = I
라는 아이덴티티가 나오는게 로렌츠 변환임.
근데 b=1를 넣으면, 즉 b=v/c에서 v=c를 대입하면,
L과 L^(-1) 둘다 발산해서 로렌츠 변환이 정의되지 않는다고.
계속 몇번을 말해도 못알아 쳐먹고 바락바락.
로렌츠 변환이 취할 수 있는 정의역이 있는데,
지가 그걸 무시하고 대입해서 이상한 값 나오니까 틀렸다고 ㅈㄹ
아하 특이점이 있는 식이면 틀린 식이구나ㅋㅋ
어라 뉴턴의 중력도 r=0에서 발산하네?
그럼 뉴턴의 식도 틀린거네? ㅋㅋ
그럼 델타함수, 극한의 정의는 왜한데?
나눗섬은 왜 한데,
0에서 성립 안하는데 ㅋㅋ
0.9999...는 절대 1이 아니지 ㅋㅋ
ct'=x' 이게 왜 로렌츠 변환인데? 광속 불변일 뿐인 식이지. 밥통아
로렌츠 변환의 로자도 모르면서 지랄 하지마
보니까 중딩 수준도 안되는 구만
광속 불변이 로런츠 변환의 조건이라는 것이다. 광속 불변을 갈릴레이 변환 식에 넣어서 비례인자 G를 구하고자 하는 의도에서 변환 식을 만든 것이 로런츠 변환식인데 로런츠는 길이수축일 경우에만 성립하는 식을 만들어 버린 것이다. 역변환 로런츠 변환식은 길이가 수축될 경우에만 성립하는 식이다. 내가 새로 구한 x 식이 맞다.
이 세상의 수학을 무시하고, 지혼자 '1 나누기 0이 성립 안하니까 나눗셈은 틀린 연산자'라 우기는데 이건 뭐 지능의 문제일까 정신병의 일종일까 ㅋㅋ
연산자의 아이덴티티 문제도 있지만, ct'=x'이면 베이시스 벡터가 널 벡터라, 변환이 성립할 수가 없는데 그걸 굳이 로렌츠 변환으로 묶어 버린뒤, 이게 틀렸으니 로렌츠 변환은 다 틀렸어 ㅇㅈㄹ ㅋㅋㅋ
얘는 로런츠 변환이 뭔지, 광속불변의 원리가 뭔지 모르는 애임.