공리, 공준... 중국 배우 이름들이 아니야. ㅋ
광속 불변이 공준이라는 말을 하는데...
왜 공리라 하지 않고 공준이라 하지?
그 둘 사이에 차이가 뭐지?
혹시 그 차이를 아는 분 계시면 설명 부탁드린다,
증명할 수는 없지만 사실이므로 그냥 믿어라!! 라는 것이 공리이며 공준인데.
이미 측정되어 명백한 사실이므로 그것을 토대로 다른 논리나 이론이 전개되는 것은 그렇다 치자.
그런데 왜?? 라는 의문이 드는 것은 어쩔 수 없다.
어떤 직각도 서로 같다... 라는 공리(?) 공준(?)은 상식적으로 이해가 간다.
그러나 광속 불변은 우리의 상식을 벗어난다.
광속이 30만이고 내가 29만으로 달리면 1만의 차이를 보여야 하는데 왜!! 언제나 30만이냐는 비상식적인 사실.
그래서 광속 불변은 반드시 논리적으로 설명되어야 할 물리학적 과제다.
실험적으로 증명되었으니 무조건 믿어라 하는 것은 예수님, 부처님이나 할 말이다.
난 지금 세가지 정도 광속 불변에 대한 논리적 설명을 가지고 있다,
그러나 나의 생각일 뿐 증명하거나 남을 설득할 방법이 없기에 그냥 내 머리 속에만 뱅뱅 맴돌고 있다.
광속 불변에 대한 논리적 설명?
기능적으로는 차이 없어 굳이 말하자면 합의율의 차이임 공준은 읭? 할 사람들이 있는거 공리는 누구든 받아들일 만한 거
과학이론에서 공준의 역할은 "어떤 공준이 맞다는 가정 하에 연역한 이론이 세상을 잘 설명하니 일단 공준이 맞다고 치자" 임 따라서 과학이론에 균열이 생기려면 공준이 거짓임이 증명되어야 함 참임이 증명되지 않았다는 걸로는 아무 의미가 없음
그리고 광속 불변은 자명한 전자기학 현상으로부터 얻은 맥스웰 방정식으로부터 연역되는 현상임 마냥 때려맞춘 가정이 아님
자명한 전자기학 현상으로부터 얻은 맥스웰 방정식으로부터 연역되는 현상임 마냥 때려맞춘 가정이 아님 << 이게 거짓임.
맥수웰 방정식이 참이 확실하다고 한다면 어쩌면 계의 시간흐름이 다른 것이 아니라 빛이란 것이 빛 자체 단독으로 저러한 성질을 띠는 것일 수도 있을 거임.. 아인수타는 계의 다은 시간흐름으로 본 거고.
광속 불변이 참임은 이미 실험적으로는 증명되었잖아. 맥스웰 방정식과 연결되는 것도 실험적 증명이고. 그런데 그 현상이 논리적으로 이해되지 않을 뿐. 그걸 논리적으로 설명할 방법은 없는 것인가?
<< 이게 착각임.
마이컬슨 몰리 실험? .. 근데 그걸 말하는 거라면 그 실험은 영 좀........
전하, 자석, 전류 등을 실험하여 얻은 게 맥스웰 방정식이니 이건 실험적 증명이 맞음 근데 그것들을 연결하여 나온 새로운 방정식이 있고 그 방정식의 해가 좌표계 변환과 무관하게 일정한 속력을 갖는다는 건 그냥 식이 말해주는 거임 그 해가 전자기파인 것이고
광속 불변은 전자기학 내용들로부터 수학적으로 유도되는 내용인데 연역이 논리가 아니라면 무엇이 논리인지
당시 과학자들이라고 해서 광속 불변을 납득하기가 쉬웠던 게 아님 여기 사이비들이랑 차이가 있다면 광속 불변이 전자기학의 단순한 실험법칙들로부터 유도해 낸 사실이기 때문에 이것을 부정하려면 전자기학을 다시 써야 한다는 무게를 알고 있었다는 점이지 여기 놈들은 그 무게를 전혀 이해하지 못하니 아몰랑 부정만 하면 되는 거고
그렇지? 실험적, 실측적으로 광속 불변은 맞아. 그런데 그것이 우리 인간의 상식을 벗어나는 것이잖아. 그래서 난 어떻게든 그 현상을 논리적으로 이해해 보려고 하는 것이지. 물론 현재의 과학 기술로 증명은 불가능하더라고 말이야....
니가 말하는 증명이 뭔지 모르겠는데 어떤 명제도 실험법칙이나 공준 위에서 쌓을 수밖에 없음 가우스 법칙 부정함?
패러데이 법칙, 앙페르 법칙 부정함?
그 실험법칙들이 사실이라면 전자기파의 속력이 좌표계 변환해도 일정해야 된다는 것 역시 사실임
이걸 부정한다는건 1억 + 1억 = 2억 을 해보지도 않았는데 어떻게 아느냐 증명해라 라는 말과 다를게 없음
왜 갑자기 패러데이 앙페르 까지 나오나?
그 법칙들로부터 유도한 거라고 광속 불변은...
내 속도가 29만인데 왜 내가 보는 빛의 속도는 여전히 30만이냐는 사실. 그 사실은 실험적으로, 그리고 맥스월 방정식과 일치 한다는 것으로 확실해!!! 난 절대로 광속 일정을 부정하지 않아!! 그런데 왜??? 1+1=2 라는 공리를 나는 상식적으로 인정하지. 그런데 광속 불변은 나의 상식으로는 이해할 수 없어. 왜 그런 지에 대한 설명이 없거든.. 뭔 종교처럼 무조건 믿어라 라고 말하면 난 당연히 그 종교를 믿을 있을 이유가 없지.
"유도했다" 라는 말이 무슨 말인지 모름?
p가 참이면 q가 참이다 이런거 모름?
121.161물갤러1 : 그 방정식의 해가 좌표계 변환과 무관하게 일정한 속력을 갖는다는 건 그냥 식이 말해주는 거임<< 이거 구라임.
좌표계에 따라 빛의 속력이 일정하지 않고 다름. 방정식의 해라고 한 것은 진공 중의 빛의 고유속도일 뿐 상대속도가 아님. 광속불변의 원리는 빛의 상대속도가 c로써 일정하다는 말임. 맥스웰 방정식에서 얻어진 빛의 속도는 상대속도가 아님.
그거 말하는거 아님 병신아ㅋㅋㅋ
그럼 뭔데 병신아
상대성원리는 인정함?
상대성은 있지, 상대론이 틀렸다는 말이지.
모르니까 딴 소리 하네
상대성원리가 뭔지 몰라? 그거 인정 하냐고
설마 상대론 반박한답시고 나대면서 상대성 원리가 뭔지도 모르는 상태임?
지금 상대성 원리 논하는 거냐? 광속의 상대속도가 맥스웰 방정식에서 연역된 건지 논하는 거 아니냐?
그게 어떤 과정으로 나왔는지 설명해 주려는거 아니야 대답좀 해봐
상대성 원리 : 물리법칙은 모든 관성계에서 동등하다 인정함?
그렇다.
묻지 말고 니가 설명해 봐라 주욱.
따로 글쓰기 올려라,
나중에 니가 말 바꿀거 같아서 한단계 한단계 인정받고 싶은데 "맥스웰의 전자기학 법칙도 모든 관성계에서 동등하다" 인정하지?
이 사람들은 광속불변이 오류라고 증명해 줘도 이해를 못하니...
이기북딱슨
이기북딱슨