솔직히 자료 출처 챗지피티인건 좀 짜침

[익명(180.70)]

인공지능 이란게 정말 인공적인 지능이 아니라 인터넷 커뮤니티나 여러 사이트에 떠도는 여러 글들의 단어 하나하나의 관련성을 가상의 공간에 특정 구조의 형태로 조직한 후 질문의 답으로 가장 적절한것일 확률이 높은 단어를 짜집기해서 보여주는거지 물음의 본질을 이해하고 정확한 답을 내놓는게 아닌데 논문도 책도 아닌 챗지피티를 기반으로 한 자료는 너무 불확실하고 신뢰하기가 힘든것 같음

- dc official App

[잔상01(postman6920)]

그런가? 구조 자체는 인간의 사고 구조를 투영해서 크게 다를게 없는것은 물론이고 유용성, 일관성은 인간의 사고보다 뛰어나다고 생각함. 물론 정보의 정확성은 무조건 한번쯤은 의심해볼 필요는 있다는 주장에는 동의함

[익명(180.70)]

한번 의심해볼만하다의 수준이 아님 인터넷 자료화가 안되어있거나 돈내야 접근 가능한 여러 논문, 책들보다 수가 압도적으로 많은 인터넷 사이트의 영향을 더 많이받아서... - dc App

[철갤러1(119.202)]

사실 이게 참 아이러니함. 수학 계산, 과학의 영역은 데이터가 확실하게 쌓여있는 자료는 Gpt나 인공지능이 훨씬 우세하나 전문가의 분야 예를 들어 도배 타일 등등의 현장직 철학적 사고방식 같은 본인이 직접 깨달음을 얻어야 하는 분야에선 인공지능은 간단한 조언밖에 할 수 없음. 필자 또한 인공지능을 무조건적으로 믿는 편은 아님

[철갤러2(1.220)]

사람의 주장은 더 신뢰성이 떨어지지. 온갖 편견, 주관이 포함되어 있는 인간의 말을 왜 믿냐

[익명(180.70)]

철학에서의 ai의 수준이 그 주관적이고 편견많은 커뮤니티 글 짜집기해서 나열하는 수준밖에 안된다고 - dc App

[익명(1.220)]

ai가 자료들에 기반한 귀납적 사고 밖에 못한다고 생각하나 본데 연역적 추론도 인간보다 월등히 잘함 그리고 처리할 수 있는 표본 데이터가 압도적으로 크기 때문에 다양한 관점의 주장들을 통합해서 핵심만 추출해 낼 수 있음 ai는 감정이나 사회적 체면이란게 없기 때문에 본인 이득에 따라 주장을 펼치지 않음. 반면에 인간은 나한테 이득이 안되면 객관적 팩트라도 부정하고 무시함 내가 인간들과 워낙 토론과 논쟁을 많이 해봐서 회의감을 느끼는 걸수도 있는데 인간은 근본적으로 논리로 설득이 안되는 존재고, 대부분 경우 본인들이 편향 되었다는 자각 조차 없음 ai는 적어도 이런 부분이 잘못 된거 같다고 피드백 주면 그 즉시 본인의 의견을 수정하기 때문에 훨씬 더 빨리 더 정확한 결론을 도출해냄