너네들 대다수가 이데아론자구나?

[익명(112.163)]

그래서 말귀를 못 알아 듣는건가?

어째서 인간이 없을 때도 달은 존재했었잖아?

라고 묻는게 모든 논의에 전제가 되어있는 것 같은데

존재라는 것은 언어 속에서 존재하는거임

그래서

존재는 언어의 집이고

존재를 나는 생각한다 고로 존재한다라고 정의한거임

또한

말할 수 없는 것에 대해서 침묵해야한다는 얘기도

같은 맥락인 것

언어 넘어의 영역 다시말해 존재 넘어의 영역을 

말할려고 하니 자꾸 없는 세상을 만든다는 것

토끼에게는 달이 존재하지 않는다

[smV2.28(picture7396)]

글쓴이가 지금 '존재라는 것은 언어 속에서 존재하는 거'라는 것에대한 집착이 아주 심한나머지 '존재'란것의 '언어적인 개념'이라는것에 너무 집착하고 있다고 보임 그래서, 존재와 실재에 대해서 착각하는게 아닌가 하는 생각이 듦.

[익명(112.163)]

실재를 존재 속에 묶으니까 오류가 생기는거임 달은 오랜 세월동안 실재하고 있으니 오랜 세월동안 존재했던 것인가? 존재가 무엇임? 어떤 것이 있다고 말할 수 있는 상태가 존재임. 어떤 것, 있다라는 어디에 속해있나? 언어 속에 있음

[익명(112.163)]

수만년 전에도 달은 실재했으니 달은 오랜 세월동안 존재했는가? 이 문장에서 대상에 대한 인식과 대상에 대한 규정이 어디서 발현하나? 그것을 그것이라 부름으로서 생성되는 것임. 이런걸 사람들이 엄청 햇갈려하네?

[철갤러 1(106.101)]

@글쓴 철갤러(112.163) 부르기 이전에도 있었음. 언어를 쓰지 않고도 있음. 대상이 먼저 있고 거기에 명명을 하고 그 이유로 문장으로도 표시할 수 있게 된거지, 명명이 없으면 생성하지도 않는다는 건 자신 본위의 시각임. 존재와 실재는 분리됨. 존재에 말을 조건으로 넣으니까 분리가 안되는 거지

[smV2.28(picture7396)]

@글쓴 철갤러(112.163) 그것은 개념의 문제고, 사실여부와는 상관이 없음. 인간의 의식에 관한것일 뿐. 다시말하면 생각하는[인식] **인간**에게만 유효함. 지금 논의하는 모든 문제가 인간의 언어로 표현되니, 그렇게 주장해봐야 인간의 문제일뿐. 그 이외의 것은 아무 설명도 할 수 없음. 글쓴이가 설명하는게 틀렸다는게 아니라. 언어 이전의 세계까지 다룰 수는 없다는거임. 글쓴이가 말하고 있는건, 대부분 철학하는 사람은 이미 다 알고 있는 내용임. 인간의 언어도, 가정으로 부터 출발한 수학도, 새로운것을 발견하는 과학의 도구로 사용됨. 인간이 아무리 "객관"을 외쳐도 결국 "주관"에서 벗어나지 못한다는 것을 다 알고도 객관을 말 하는거임. 그[인식의 틀] 한계를 모르는게 아님.