너네는 "왜?"만 던지고 애초에 알아볼 생각을 안함

[히까츄(curl0438)]

자! 저 "철학은 결국 지능의 영역이다" 라는 논리가 맞다고 친다면 결국 귀결은

"너넨 대부분은 해당이 안된다" 

→ 왜냐하면 '철학적 지능'이 없기 때문이다 (증명못함) 

→ 철학적 사유를 밀도있게 적은 "나" 정도부터 그 커트라인에 들어간다

로 이어진다고 ㄷㄷㄷ 근데 현실은 아니라니까 

이렇게 "철학적 질문"을 열거하는 것만으로도 이미 "철학적 사고"에 접근한 상황이야. 

왜냐하면 "본인이 느끼고, 본인이 깨닫고, 본인이 질문하기 때문" 이라고 ㄷㄷㄷ 

https://gall.dcinside.com/board/view/?id=philosophy&no=594654&page=1

"철학"은 지능이 아니라 "감수성" 높은게 깡패임. (반박불가)

근데 나는 이 글을 통해서 '철학'에서 지능은 보조일뿐, "예리한 감수성"이 최고의 조건이다

이것을 '철학적 사유'로 풀어내고 있어.

즉 , 내가 '지능'이 높더라도 그것은 '수단'일뿐 → 철학적 엔진은 "예민한 감수성" 이다.

라고 끊임없이 명제를 던지는데 반해

이렇게 AI 돌리는 사람들 최대 특징은

1) 철학적 사고 아예 없음. 솔직히 내가 뭔말 하는지도 모름 → AI 의존

2) 애초에 본인이 "사유" 해볼 생각을 안함 

3) 심지어 AI의 논리검증을 제대로 할 '지능'도 없음 

이 3가지가 모두 처참하게 박살났는데 ㄲㄲㄲㄲ

저 사람들 "논리주장" 이라면, 결국은 "나"만 철학을 해야 한다니까?

나는 철학적 논증을 끊임없이, 겹겹이 펼치는 스타일이잖아? 

그런데 "철학" 이란건, 결국 저런 예리한 감수성 을 바탕으로

본인의 '지능'을 활용하여, "철학적 문장"을 제시하는 거라고....

그런데 대부분은 그런 논리검증도 없고, 판단분석력도 없으면서

무슨 근거로 "철학은 지능이 높다 = 나는 높다" 식으로 귀결시키냐 이말이야...

그러니까 "총체적 난국" 이라는거야.

그 점에 대해선 까도까도 할말이 많다 이거지.

애초에 1) 질문을 던지는 자의 "능력"과 →  2) "주장"의 논리적 모순+ 논리 결여

이 동시에 존재 하고 있으니까 ㅉㅉㅉ ㅇㅈ?

철학은 "지능" 이 아니라 이런식으로, 현상을 "예민하게 파악하는 감성" 이 우선이야.

저게 된 상태에서 "지능"을 활용하는거지, "지능" 높음이 꼭 철학은 아니란거야,

그리고 "철학전공자"는 철학적 사고를 끊임없이 하기에, 머리가 좋을 확률이 높지만

적어도 여기 대부분은 "철학적사고"가 박살이 나서,

"철학이 지능의 영역이더라도 너네한텐 해당되지 않는다"

라고 말할수 있는거라고 ㄷㄷㄷ

ㅇㅈ?