고전 역학이 틀린 이유

[물리기초(112.165)]

상대론을 설명 못하기 때문

[익명(106.101)]

더 정확히는 맥스웰 방정식이 임의의 좌표계에서 성립함을 설명하지 못하기 때문

[물리기초(112.165)]

더 상세하게 설명 해 봐라, 이해를 못해서

[익명(106.101)]

갈릴레이 상대성이든 특수상대론이든 기본 취지는 같음. 임의의 관성계에서 물리법칙이 동일하게 성립한다. 여기서 차이는 그 "물리법칙"이라는게 갈릴레이 상대성은 뉴턴법칙, 특수상대론은 맥스웰 방정식. 갈릴레이 상대성에서는 움직이는 관찰자가 볼때 맥스웰 방정식이 성립하지 않음. 근데 실험결과는 맥스웰 방정식이 성립한다고 말해주고 있으니까

[익명(106.101)]

맥스웰 방정식이 어쨋든 성립하게 만들어야하고, 그걸 위해 만든 변환이 로렌츠 변환. 이런 이론은 아인슈타인의 특수상대론. 근데 해보니까 갈릴레이 상대성이랑 다르니까 그게 역학에서도 나타나는거고

[익명(106.101)]

아인슈타인의 업적은 저게 맥스웰 eq니까 전하, 전류 그런것만 설명하는 줄 알았는데 그거 관계없이 모든 물리현상을 저걸로 설명할수 있더라 라고 한거. 이게 다는 아니긴 한데 가장 중요한 부분은 이거지. 끼워맞추기로 만들어 놓은 체계가 사실 근본적인 물리 법칙이라는 걸 아인슈타인이 말해준거지

[물리기초(112.165)]

왜 갈릴레이 상대성에서는 맥스웰 방정식이 성립하지 않지? 맥스웰 방정식의 어떤 부분이 갈릴레이 상대성에서 성립하지 않는다는 거냐?

[익명(72.52)]

갈릴레이 변환을 취했을때 맥스웰 방정식의 형태가 바뀐다고 그래서 원래 식이 성립하지 않는다고

[물리기초(112.165)]

뭔 소린지 모르겠네