잘 생각해보면 초기 빅뱅이론은 우주가 하나라는 가정으로 설명되었다는 것을 알 수 있습니다.
절대적인 무를 가정했고 그 이후로 지금까지 단 하나의 우주의 변화 만이 있었던 것이니까 말이죠.
물론 이건 기계론적 결정론적인 세계관이죠. 전에도 설명했듯이 그런 결정론의 경우엔 다중우주는 껴들틈이 없죠.
물론 그 경우 확률이란 것도 단지 데이터에 따른 통계적인 결론에 불과하고 말이죠.
결국 주사위를 던질 때 여러가지 경우의 수 중 단 하나의 확률만이 사건으로 발생한다면
다른 확률은 결정론의 경우에는 처음부터 존재하지 않았던 것과 다를게 없다는 말입니다.
또 그 경우 미래란건 단 한번도 벌어진 적이 없는 새로운 사건인데 그걸 통계적으로 생각해본다는 것도 넌센스죠.
그 미래는 이전의 통계에 없던 일이니까요. 그런데 만약 확률이 앞서 설명했던 것과는 다르게 정말로 실재한다면
그 확률이 사건으로 이어지는 미래도 존재할 수도 있다고 한번 가정해서 생각해봅시다.
이중슬릿의 실험처럼 전자가 두 슬릿을 모두 통과하는 경우처럼 인간이 두개의 갈림길에서 동시에 왼쪽길과 오른쪽길을
모두 가는 것이라 생각해보자는것이죠. 물론 그것은 자체로 모순이고 그 모순을 해소하기 위해 다중우주란 설정을
쓰자는 것이죠. 물론 수학적으로도 차원을 한차원 높임으로써 모순은 해결되니까 말이죠.
그런데 상상해보세요. 제가 갈림길에서 왼쪽으로 가는 선택을 했을 경우의 존재하게 될 우주와 오른쪽을 선택했을 경우
존재하게 될 우주가 나누어져서 존재하게 될 텐데 그 두 우주 사이의 물리학적 거리는 어떻게 될까요?
갑자기 3차원적 공간에 서로 다른 결과의 두개의 우주가 생겨버리는 경우가 상상이 되나요?
그 두 우주는 서로 충돌해서는 안되죠. 뭐 이런식의 다중우주가 아니더라도 우주가 아주 넓다고 가정하면
운이 좋으면 우주간에 서로 충돌하지 않을 수도 있겠죠. 그런데 그런 다중우주가 몇개나 존재할까요?
다중우주라고 했으니 적어도 두개 이상이어야겠죠? 그럼 무한개가 아니어야 할 이유도 있을까요?
이렇게 3차원적인 공간으로 생각하면 서로 다른 우주간의 충돌을 막는다는 것은 불가능합니다.
결국 모순의 해소는 우주간의 시간이 다름으로써 충돌하지 않는다라는 차원의 한단계 높임을 통한
해결방법 외에는 없다는것이죠. -저는 시간대란 설명으로 다중우주간의 공존을 설명했었죠
결국 내가 가진 확률로 인해 존재할 수 있는 우주가 여러개라면 그 우주들간의 공간적거리를 당연히 고려해야 하죠.
(물론 여러분들과 제가 존재하는 시간대의 3차원적 우주는 물론 무한대의 크기가 아닙니다.)
뭐 그래도 다중우주는 결국 증명하기는 힘들지만 양자역학적으론 당연한 설명이란 것이죠.
이중슬릿과 제가 설명한 질량의 상대성을 통해서도 저는 기준에 따라 존재하면서 동시에 존재하지 않고
또 결정되어있으면서 확률적으로 존재하고 있으니까 말이죠.
빛이 절대속도라는 것은 어떤 의미일까요? 바로 기준을 달라져도 항상 같다는 의미입니다.
그리고 그런 불변(절대성)을 가진 것이 공리에 새롭게 추가될수록 '(에너지의) 대칭성'이 지켜지기 위해서는
기존에 불변인줄 알았던 것 중 하나가 가변이 되어야 합니다.
즉, 상대속도를 가질줄 알았던 빛이 절대속도라면 기존에 불변이라 생각했던 것 중 하나가 가변이 되어야 한다는 것이죠.
그게 상대론에서의 길이의 (수축)가변입니다. 그런데 저는 변화가 불연속이라고 했고 그로인해 시간이 불변이 되면
마찬가지로 기존에 기준이 바뀌어도 불변이라 여겼던 것중 하나가 가변이 되어야 합니다.
그리고 그게 바로 질량의 상대성이죠. 그리고 이를 시각적으로 자명하게 보여주는 영상이 있습니다.
위의 영상처럼 매순간 모든 것이 정지해있다고 가정된 상황에서 포커스(기준)의 변화에 따라 물체의 크기는 크게보이거나
작게보이게 되는데 결국 상호작용이 임의의 기준과의 거리에 따라 상대적이게 될 경우 그 상호작용의 상대성으로 인한 어떤 현상이
발생해야합니다. 그게 바로 질량의 상대성이란 것이죠. 즉, 기준에 따라 질량이 다르다는 것이 질량의 상대성의 의미란 것이죠.
즉, 초등학생까지도 이해할 수 있는 것이 바로 제 이론입니다. 또 뉴턴역학과 상대론도 초등학생도 이해할 수 있게 설명했고 말이죠.
그럼 이곳의 사이비는 중학교 수준의 대우도 모르는 걸 보면 초등학교 수준도 안되는 인간들이라는 걸까요?
https://drive.google.com/file/d/1k8OEdqL7D5i7PJm3IdfX6_Vs3omZD9DX/view?usp=share_link
양자역학을 이해하는 유일한 방법은 제 책이나 요약본을 보는 겁니다. 뉴턴역학과 상대론까지는 변화가 연속이라는 가정하의 이론이고 양자역학은 미시와 거시의 구분없이 변화가 불연속이라는 현상을 기반(공리)으로 생각해야 이해할 수 있는 이론입니다. 현상적으로 질량체나 입자의 변화는 불연속이 맞습니다. 그래서 빛이 절대속도인 것이고 말이죠. 책은 전자책으로 무료입니다. https://www.yes24.com/Product/Goods/97824037 (예스24) https://www.aladin.co.kr/shop/wproduct.aspx?ItemId=266249848(알라딘)
부기우님... 댁도 뭔가 잘못 알고 있는듯한데 전자의 이중 슬릿 실험에서 전자가 두개의 슬릿을 동시에 통과하지 않습니다... 많은 분들이 이 점을 잘못 알고 있는듯한데 나도 처음에는 그런건가 싶어서 매우 신기해 했는데 만약 전자가 두개의 슬릿을 동시에 통과 한다고 하면 이중 슬릿 장치는 그 자체로 무한동력 장치가 될겊니다... 전자가 하나 더 복제되어
나올 것이니...
그러면 그냥 파동의 형태로 둘다 스치고 간다라고 해석해야 하나요?
ㅇㅇ// 전자의 이중슬릿 실험에서 전자가 두 슬릿을 동시에 지나 갔다는 근거나 증거가 어디 있나요.. 있다면 한번 말해 보시길
ㅇㅇ// 그리고 전자 자체가 파동의 형태로 변화된 것이 확실하다는 근거나 증거는 또 어디 있나요.. 정말로 뚜렷한 증거나 근거가 있다면 한번 올려 보시길..
애초에 빛을 맞으면 정보량이 튀어나오니 직접 보는 방법을 통한 증거는 없지만 흔적을 통해 확률파동의 형태로 나간다는 것을 알 수 있지 않나요? 파동형태로 뻗어나가면 두 슬릿 모두 갈 수 있잖아요.
그리고 무슨 말을 하고 싶은지 모르겠네요 과학자들이 실험을 통해 전자가 학률상으로 존재할 때 가장 걸맞는 형태가 파동이라고 상정한것을 뚜렷한 답 없이 그저 반박만 하고 있으니..
음.... 전자의 흔적이 간섭무늬 형태이니 전자가 한순간 파동의 형태로 변화 한것이 아닐까라고 추측 해볼만 할듯 합니다만 그러나 그 간섭무늬 흔적이 다른 요인에 의해서 발생하는 것일지도 모른다는 생각도 동시에 고려 해 보았어야 할거라고 보입니다. 예를 들어 전자가 가속 이동하는 경우에는 주위에 전자기파를 뿌리며 지나 갑니다. 이 경우 전자 자체는 입자
상태지만 전자 주위로 전자기파 파동이 두 슬릿을 통과 하게 되면서 간섭 파동이 일어나게 되겠지요. 그렇게 되면 전자는 그 간섭 형태의 간섭무늬 형태로 도착하게 될 가능성도 높다 보입니다. 과학자들이 이런 간단한 요인에 대해서도 제대로 다 고려하고 실험한 것인지 나로서는 매우 의심스럽습니다.
결국은 아래쪽에 내가 쓴 글에서도 주소 올려 놨지만 기존의 양자역학 전자 이중슬릿 실험의 경우와 다른 경우가 속출했다고 하니 이제 그 신비롭게 보이던 전자 이중슬릿 실험도 한물 갔다고 보이네요. 이걸 뒤집어서 말하자면 좀더 여러 각도에서 여러 경우의 요인들이 없는지 엄밀하게 고찰하고 실험하지 않았다는 말이 될것 같습니다.
그리고 한가지 더 덧붙여서 말하자면 전자가 파동의 형태로 변화해서 두 슬릿을 동시에 지나간다고 해도 이건 동시적인 건 맞지만 하나의 온전한 전자가 동시에 두 슬릿을 지나는 것이라고는 보기 힘듬. 비유 하자면 얼음 알갱이가 순간적으로 물로 변화 하면서 두 슬릿을 분산되어 지나 갔다가 다시 합쳐지는 상태와 유사한 것이라 근본적으로 다중의 개체나 복제가 발
현 된 것과 같다고 보기는 어려울 것 같음
전자가 이동할떄 전자기파가 파동형태로 퍼져나가는 것은 맞습니다. 그런데 확률상으로 존재하는 전자(이중슬릿 실험할떄의 전자)가 사실은 입자형태이지만 전자기파를 만들어내며 그 전자기파가 간섭무늬를 만든다? 이것은 전 아니라고 봅니다. 예를들어 원자의 전자가 확률파동의 꼴로 존재하고 있습니다. 하지만 당신의 말대로라면 이 전자들이 입자형태로 존재하여 계속 움직이며 전자기파을 만들기 떄문에 원자들이 빛을 내뿜게 됩니다. 하지만 원자는 빛을 내뿜지 않죠. 이렇게 증명할 수 있네요.
그리고 하나의 온전한 전자가 슬릿을 통과해야 '지나갔다'라는 표현을 쓸 수 있는것은 아니죠.(이 표현법이 맞는지도 의심스럽습니다.)
원자핵 주위의 전자가 존재하는 현대적인 형태는 전자가 원자핵 주위를 이동하는 형태가 아니라 그냥 어느 위치든지 예측하기 힘든 형태로 존재한다는 정도 뿐입니다. 따라서 이렇게 보자면 사실은 전자가 원자핵 주위를 파동의 형태로 존재하는건지조차도 사실은 알수 없는거고 파동 형태로 존재할거란 전제는 역시나 양자역학의 출발점이 된 이중슬릿 실험 탓이 클겝니다.
또한 전자가 원자핵 주위를 이동한다는 생각은 러더퍼드가 제안한 것인데 이런 모형은 전자가 원자핵에 끌려 들어 가 버리는 모순점이 있다고 보는 모형입니다. 그리고 원자의 경우는 일단 제외하고 전자가 가속 이동하는 경우에는 전자기파가 분명 발생는데 이것을 원자에서의 경우와 비교해서 파동으로 존재하니 모순점이 나타난다고 하는 것은 전자가 단독적으로 존재할때의
경우를 원자에서의 경우와 너무 동일시 하면서 기존의 학계의 설만을 너무 고정관념적으로 생각한 결과가 아닌가 보입니다. 그리고 전자가 파동의 형태로 두 슬릿을 지나가는 것도 지나간 건 맞지만 그렇다고 파동의 형태가 아닌 경우의 전자가 두 슬릿을 동시에 지나갔다고는 말할 수 없는거죠. 만약 전자가 파동의 형태로 변화해서 지나갔다 해도 동시에 두 슬릿을 지나간
음음... 이건 관찰할때와 관찰하지 않았을때로 구분해서 보는 경우에는 전자가 파동으로 변화 해서 두 슬릿을 지나 갔다고 보는 견해이니만큼 그 경우에는 두 슬릿을 동시에 지나 갔다는 그 관점이 큰 의미로 다가 올 수밖에 없을듯 하군요. 하지만 앞서 전술 했다시피 과학자들은 그런 생각 이전에 다른 요인이 있는 건 아닌지 좀 더 엄밀하게 고찰하고 실험 했어야
하리라고 보이는데 결국은 이후로 현재 다른 결과들이 속출하고 있으니 양자역학의 전자 이중슬릿 실험은 그 수수께끼 같은 신비로움이 한물 갔다고 밖에...
위에서 의미가 조금 혼돈스럽게 말한 부분이 있는데 '전자가 가속운동 하는 경우에는 전자기파가 분명 발생 하는데 이것을 원자의 경우에 대입해서 원자가 빛을 내게 된다는 모순이 나타나게 된다는 것'으로 바로 잡습니다.
전 한번도 댓글에서 ‘동시에’라는 표현을 쓴적 없습니다
위에서 파동 형태로 뻗어 나가면 두 슬릿을 모두 통과 할 수 있다는 말이 동시에 지나 갔다는 말과 같은 의미로 쓴거 아닌가요?,.. 아니라면 무슨 의미로 쓴 말인지??