현 시점에서 복지가 제한되는 건,
목숨 보다 중요하다는 돈 때문임.
난 목숨 보다 돈이 무겁다는 데 동의하는데,
실상 돈이라는 건 물질을 인간 사회에서 어떻게 다루느냐에 대한 계약의 증표이고,
물질은 지극히 오래 된 것.
암튼...
현 시점에서 복지가 제한되는 건,
복지로 인해 노동 안 하고도 온 인류가 먹고 살 수 있게 되면,
노동력 수급에 큰 문제가 생기고,
자본을 만들려면 노동력이 반드시 필요한 현 과학기술 수준상
자본을 만들지 못 해서 사회가 크게 약화되는 결과가 됨.
또한 복지하려면 세금을 걷어야 하는데 이것이 노동의지를 꺾음. 인간은 보상이 있을수록 열심히 하기 때문.
난 그래서 선별적 복지를 제한적으로 펼쳐야 한다고 보고 있고,
보편적 복지 또한 제한적이어야 하고,
공산주의는 어떤 짓을 하든 똑 같이 받으면 노동의지가 크게 꺾이는 인간 심리상 실패할 수 밖에 없는 정책으로 보임.
하지만 인공지능이 노동력을 대체 가능해지면,
신세계가 열리는데, 인류가 날로 먹고 살 수 있는 가능성이 생김.
그러나 난 이게 불가능하다고 보는 것임.
인공지능이 발전하든 말든 자원은 한정되어 있고,
때문에 인공지능 통제권을 쥔 극소수 부자들은(초특급 IT 갑부들이것지),
자원 독점을 위해 노동력을 인류에게서 뽑을 필요 없어지면 전 인류를 다 처죽일 거라 보는 것임.
왜냐.
부자일수록 사악하다는 건 버클리 켈리포니아 대학의 연구 결과로 나와 있거든.
복지는 노동 안하고도 온 인류가 먹고 사는 게 아니라, 걍 내가 세금 내는 만큼 돌아오는 거. 내가 노동해서 번 돈 세금으로 내면 그 만큼 내게 돌아오라는 것. 가는 게 있으면 오는 게 있으라는 것.
전제가 잘못됬다. 노동력의 효율이 극대화되면 노동력을 수급할필요가 없다. 언젠가 기계가 모든 노동을 대신하고 복지만으로 모든 인류가 살게되는것도 그럴듯한얘기
그건 그런 사회가 이루어졌다는 가정하에만 이루어진다. 독재자가 나타나 인류를 말살한다는 전제가 반드시 필요한 이론은 이론이 아니다. 설정이지
부자일수록 사악하다는것도 극히 주관적인 생각 그 조차 설정에 불과
니그라토// 모르겠다. 노동 없이 최소 생계 유지가 가능한 사회를 만드는 이유는 노동이 불가한 사람을 위한 일이라고 생각하는데. 그것을 악용하는 이도 물론 있겠지만. 뭐 부자들이 온갖 것 악용하는 것은 사람 본질 운운 잡다한 이유로 합리적이라고 실드 쳐주는 사람들은 많은데 거 가난한 사람들도 사람 본질 대로 그것 좀 악용 하면 안되나. 어차피 완벽한 제도는 없는데. 어떤 제도적 장치를 만들어도 결국 헛점 뚫고 들어오는 사람은 있겠지. 그렇게 장애인인 척 하고 돈 받는 사람 있더라도 정말 장애가 있는 사람이 목숨 부지할 수 있다면 난 필요하다고 본다. 남 이야기가 아니거든.