인간을 선과 악으로 규정하는 기준은 규칙/척도이다. 누군가를 공격하면 악, 어떠한 것을 빼앗아도 악, 누군가에게 자원을 제공하면 선. 하지만 인간은 문명이기 이전에 자연이라는 것을 잊으면 안 된다.
그렇다면 약육강식인, 서로의 생명을 탐하고 자원 경쟁을 치열하게 하는 자연은 악인가? 예를 들어 개미핥기는 하루에 개미를 약 30,000마리를 먹는다고 한다. 개미를 인간으로 치환하면 끔찍한 대학살이나 다름없는 행위이다. 그럼 개미핥기는 '악'인가?
결국 사회에서 말하는 선과 악이라는 것은 인간의 본질 그 자체가 아닌, 문명사회에 어울리냐 어울리지 않냐의 척도이기에 시대상에 따라 악인이 바뀌는 것이며, 규정이라는 큰 틀 안에 개개인의 판단이 존재할 뿐이다.
인간은 선하지도 악하지도 않다.
- dc official App
인간이 선한가 악한가는 모르겠지만 유전자나 타고나는 기질은 있고, 특정 기질이 어떤 문명 사회나 집단에서 피해를 유발하는. 과학적 접근은 시도할수 있을것 같다. - dc App
자연을 사랑하는 특정기질을 가진 자가 있습니다 그는 흙속의 지렁이들을 해방시켜주기위해 매일 몰래 포도를 파서 들어내는 행위를 합니다 이 자의 기질은 과학적으로 선입니까 악입니까?
@iQ76(58.79) 그런 행위를 할 경우 포도밭이 부서질거고 포도 수확을 못하겠지. 만약 그 포도밭이 자기 포도밭이고 그 손해를 자신이 입는 것이라면 그의 기질은 기존 사회에 문제를 만들지 않는 선이다. 그러나 그 포도밭이 다른 사람들과 공동 경작하거나 자신 소유가 아니라면 그는 기존 사회에 문제를 만드는 악이다. 즉 그 기질을 가지고 타인의 피해를 고려하는가 고려하지 않는가? 기질이 추가로 있는가 없는가에 따라서 선악이 나뉜다고 생각함. - dc App
@지나가던행인 제가 말한 포도는 다른 것이지만 포도밭과 똑같다고 보겠습니다 과학적 접근이라는 판단 주체는 타인의 피해를 기준으로 했을 시 이 타인이라는 요소에 자연의 입장(지렁이와 흙)은 빼고 문명의 입장(인간과 사회)만 넣겠다는 것입니까?
@iQ76(58.79) 아니. 사건의 판단 주체는 인간이고. 그 판단되는 사건을 만드는 인과의 원인을 과학적으로 본다는거야. 즉 과학적으로 본다는 말은 과학적으로 선악을 판단한다는 말은 아니였는데. 내가 과학적으로 보지만 그 보는건 기질만 보고 발생한 판단은 인간이 한다고 길게 설명을 안넣은거 같다. 지금 설명했다. - dc App
@지나가던행인 하긴 과학적 판단은 결국 인간이 하는 것이군요 그리고 인간이 한사람의 기질을 판단하는데 사용한 과학적 도구는 자연의 입장은 고려하지 않은 평가기준지라고 했을 때 흙속의 지렁이를 해방시키기위해 매일같이 아스팔트를 파내는 자의 기질은 문명의 입장에 피해가 된다고 평가했다는 말씀 같아요
@iQ76(58.79) 아니. 과학적 판단과 과학적으로 보는건 다른 말이야. 과학적으로 기질을 보는건 기질만 보는거고. 그 결과를 보고 맞나 틀리나 판단을 하는건 사람이란 뜻인데 이것은 과학적 판단이 아니지. - dc App
@지나가던행인 과학적으로 본다는 말은 과학적 판단을 판단한다라는 말씀이군요
@iQ76(58.79) 아니. 과학적으로 본다는 유전기질을 보는거고. 과학적 판단은 내 개념에서 사용한 적이 없는 단어야. - dc App
@지나가던행인 아하 네 알겠습니다
인간의 언어로 표현된 모든것은 인간이 만들어낸 시스템이지 예외는 없음 고로 선악은 존재함